Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Temyiz Nedenleri Davalı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; taksim sözleşmesine göre tescilin yapıldığını, kabul sonucunda taksimin bertaraf edildiğini, davalıların mirasbırakanının başka yerden alması gereken payına ne olduğunu, 667 parsel sayılı taşınmaza ev yapmak isteyip hataen dava konusu yere yapmış olsaydı, 677 parselin dava konusu yere yakın olması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanlarının Çerkez kökenli olup kardeşinin ev yapması konusunda karşı çıkmasının geleneklere göre uygun olmadığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hata ve hile hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa TMK.nın 724. madde gereği temliken tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Dava TMK’nun 677/2. maddesinde düzenlenen miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil davasıdır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Mahkemece; dava konusu taşınmazlarda davalının hissesinin bulunmadığı ve davalı adına kayıtlı olmayan taşınmazdaki hissesinin devrine ilişkin davayı kabul beyanının geçerli olmadığı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de, davaya konu bir kısım taşınmazlar bakımından Mahkemenin bu gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtları ve tapulama tutanaklarının incelenmesinde, davalı ..'in, mirasbırakanlar ... ve ...ın mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır....
Fakat elbirliği ortaklığına dahil paydaşlar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapılmışsa iştirak bozulmamak kaydıyla satıcı elbirliği ortağının payının alıcı elbirliği ortağının payına ilave edilmek suretiyle satış vaadi sözleşmesinin ifa olanağı vardır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği 25.8.1994 tarihinde tapu maliki Hasan mirasçılarının tamamı, tapuda murisleri adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazdaki miras hak ve hisselerinin tümünü davacıya sattıkları anlaşılmaktadır. Satış vaadinde bulunanlardan Türkan dışındakiler sonradan öldüklerinden davacı, Türkan ile birlikte bunun haricindeki satıcıların mirasçılarını da dava ederek satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil talebinde bulunmuştur. Kendilerine dava dilekçesi tebliğ edilen davalılardan duruşmaya gelenler davayı kabul etmişlerdir....
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı, TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 677/1 maddesi hükmüne göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ortak mirasbırakan ya da elbirliği şeklinde tüm mirasçılar adına kayıtlı bulunan tapulu taşınmazlardaki miras paylarının, mirasçılar arasında harici olarak yazılı senetle satışı geçerli bulunmakta ise de; söz konusu satış senedine dayanılarak iptal ve tescil davasının açılabilmesi için başta geçerli olarak yapılan mirasçılar arasındaki harici satış senedinin geçerliliğini koruması gerekir. Başka bir anlatımla, mirasçılar arasında yapılan harici satış sözleşmesinden dönülmemiş olması gerekir....
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, özellikle yazılı sözleşmede miras payının devrine ilişkin paranın nakten alındığı açıkça yazılı olduğuna göre, mahkemece sözleşmelere itibar edilerek yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması yerindedir. Açıklanan nedenle davalıların 66 ve 713 parsellerle ilgili temyiz itirazlarının tamamen, 522 parselle ilgili temyiz itirazlarının ise davalı ...'in payına ilişkin kısım dışında kalan diğer davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı ...'in 522 parseldeki miras payına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, muristen intikal ve miras payının devri hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 677. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/08/1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12/05/2008 tarihli, 2008/364 Esas - 2008/2628 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul - kısmen reddine dair verilen 19/07/2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekilleri ve davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış ve TMK m.677'ye dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
- K A R Ş I O Y - Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa 1/2 payın tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kırk yıldır yurtdışında işçi olarak çalıştığını, tasarrufların bütün kardeşler tarafından babalarına gönderildiğini, anne ve babasının 394 parseli bu para ile alarak içerisine iki adet ev yapıldığını, birinin kendisine, diğerinin davalıya ait olduğunu, anneleri Saniye'nin resmi vasiyetnamesi ile belli olduğunu bildirerek, 394 nolu parselin tapusunun iptali ile ifrazen tescili, mümkün olmaz ise 1/2 payının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ....'ın çok yaşlı olduğu bir sırada doktor raporu alınmadan verdiği vekaletname ile dava konusu taşınmazların muvazaalı satış ve devirler ile davalılar adına tescilinin sağlandığını, vekaletname ile zilyetliğin devri sözleşmesinin mal kaçırma amacına yönelik olduğunu, mirasçılardan mal kaçırma düşüncesi ile mahfuz hissesini bertaraf etmek kastı ile yapıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal ve adına tescilini olmazsa tenkis istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
in kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 12 parça taşınmazı davalı çocuklarına ve davalı aracı kişilere temlik ettiklerini, ara maliklerin taşınmazları hiç tasarruf etmediklerini, mirasbırakanların başka mal varlıklarının kalmadığını, yapılan devirlerin kısa aralıklarla ve davalı evlatları yararına olduğunu, akitteki değerler ile taşınmazların gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğunu, mirasbırakanların mal satmaya ihtiyaçları davalıların ise alım güçlerinin olmadığını ileri sürerek son malikler adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacı ve davalı mirasçılar adına tescilini, asıl davada ayrıca iptal-tescil istekleri mümkün olmazsa tenkis istemişler, asli müdahil ..., davanın kabulü halinde ...'e isabet edecek miras payının adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, asıl davada davacı ...'...
