"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 13.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi ...'nın kardeş olup her ikisininde kök muris ...'nın mirasçılarından olduğunu, müvekkili ile davalıların murisi ... arasında 12.03.1993 tarihinde ... 7. Noterliğinde düzenleme suretiyle miras payının devri sözleşmesinin imzalandığını bu sözleşme ile ...’nın babaları ...'ndan kendisine intikal eden ......
Taksim sözleşmesine göre âkitlerin tamamının paylarını fiilen 1986 yılından beri kullandığını, 4. Parselin zaten tarım arazisi olmadığını ve aynen taksim konusunda zaten görüş alınmasının gerekli olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Miras payının devri, açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. 2. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder....
ın miras payının da adi yazılı sözleşme ile 60.000 TL bedel karşılığı davacı tarafından devralındığını, davacıya her iki davalı tarafından dava konusu taşınmazların satış yetkisini içeren vekaletname verildiğini, ancak devir işlemleri gerçekleştirilmeden önce vekaletin haksız yere geri alındığını ileri sürerek dava konusu parsellerin tapu kaydının davalıların payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalılardan Selime'nin miras payını davacıya devrettiğinin kanıtlanamadığı, diğer davalı ... hakkında TMK'nın 677. maddesi uyarınca geçerli bir miras payının devri iradesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras payı devri nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir 1-Davalı ...'...
Miras payının devri için elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmüş olması gerekli olmadığı gibi, dönüşmüş olması durumunda daha önce yapılmış miras payının devri sözleşmesini de hükümsüz hale getirir. Mahkemenin bu sebeple davayı reddetmesi yerinde olmamıştır. O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak davacıların dayandığı 1990 tarihli miras payının devri sözleşmesinin taşınmaza uygulanması, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanıp, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Dosya kapsamı ve yukarıda anılan yasa hükümlerine uymayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
İddianın ileri sürülüş şeklinde göre dava, TMK'nın 676 ve müteakip maddelerine dayalı miras payının devri anlaşmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır (TMK mad. 677/1). Mirasçılar arasındaki devirler için söz konusu olan bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlarda payın temlikinin resmi şekilde tapu memuru önünde yapılması gereklidir (TMK mad.706, 6098 sayılı TBK mad. 237)....
in mirasçıları olduğu saptanmış olup bu halde dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 677.maddesine göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılacak sözleşmeler geçerli olup bu tür sözleşmelerin yazılı olması şarttır. Somut olayda taraflar arasında düzenlenen 30.05.2005 tarihli satış sözleşmesine göre davacı anılan parsellerdeki miras payını 4.000 TL bedelle davacıya satıp devretmiştir. Davalı taraf söz konusu sözleşmenin düzenlenmesinde davacı tarafın hilesinin bulunduğunu ileri sürmüş ise de, davalı 28.05.2009 tarihli oturumda davacı ile miras payının devri konusunda anlaştıklarını ve bunun neticesinde kendisine senet imzalatıldığını bildirmiştir. Davalının bu beyanı karşısında davacı ile yapmış olduğu sözleşmenin içeriğine vakıf olduğu ve sözleşmeyi bilerek ve isteyerek imzaladığı kabul edilmelidir....
den intikal eden, 829 parsel ile 2492 parsel sayılı taşınmazlardaki miras payının devri hususunda harici satış/zilyetliğin devri sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmede geçen 150 parseldeki payın davalının da sözleşmeyi ikrar ettiği Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinin 1994/115 Esas ve 1997/13 Karar sayılı hüküm ile müvekkilinin babası muris ... adına tescil olduğunu, 829 No.lu parselde fiili taksim nedeniyle zilyetliğin davacı ve muris ...'in diğer mirasçılarında olduğunu ileri sürerek, taşınmazlarda kök muris ...'dan gelip davalıya intikal eden miras payının belirlenerek, davalıya ait tapu kaydının iptali ile müvekkili ve diğer mirasçılar adına payları oranında tesciline, mümkün olmaması halinde, dava konusu taşınmazların rayiç değerlerinin bu da olmazsa denkleştirici adalet ilkesi gereği şimdilik 1.000,00 TL tazminatın, davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteminde tapu kayıt malikine karşı dava yöneltilip yöneltilemeyeceği ve sözleşmenin geçerli olup olmadığı ile ilgilidir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 677 nci maddesi, 2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b2 maddesi. 3. Değerlendirme Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 353/1-(b)-2 maddesindeki düzenleme gereğince Bölge Adliye Mahkemesi incelemesini yaptığı İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 236/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesi ve akabinde yapılan miras payının devri sözleşmesine istinaden davacı tarafından açılmış olup, dava konusu 611 parseldeki davalıya ait hissenin TMK.nun 677/1. maddesine göre iptaliyle davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece, miras payları esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalıya ait 3/24 payın iptaliyle davacıya ait 3/24 paya eklenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2012/557-2013/494 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel tespiti ve tahsili davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmazsa murisin ödediği bedelin tespiti ile miras payları oranında tahsili isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakan M.. E..K..'...
