Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddinin tespiti isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır. " 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 610 uncu maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez." 4. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2020/(14)7-241 Esas, 2022/1515 Karar ve 15.11.2022 tarihli kararının ilgili kısmı şöyledir: "......
AŞ. hakkında kurulmuş usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 2. Fıkrası “Ölümü halinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne amirdir. Bu hüküm bir karinedir. Mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilirler. Davalılardan ...'nun yargılama devam ederken 2009 yılında vefat ettiği, mahkemenin bu durumdan gerekçeli kararın tebliğ edildiği aşamada haberdar olduğu ve davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesinde; "Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır" düzenlemesi yer almaktadır. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mirasın reddi, Türk Medeni Kanunu'nun 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan Kanun'un 605 inci maddesinde, yasal ve atanmış mirasçıların mirası reddedebilecekleri belirtilmiştir. Mirasın reddi halinde, mirası reddedenler yönünden davaya devam edilemez. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise;“ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2022 günlü 2021/466 Esas, 2022/2416 sayılı kararında "İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili ve davalı ... Bankası .... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı SGK vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Davalı ... Bankası .... vekili temyiz dilekçesinde özetle; murisin borçlu olduğunu, terekesinin borca batık olmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605/2 nci maddesi gereğince mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirası hükmen reddin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 610 uncu maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez." 3. Yargıtay 7....
Temyiz Sebepleri 1.İncelemenin eksik yapıldığını, 2.İstinaf aşamasında olan menfi tespit davasında davacının mirasın reddine yönelik herhangi bir beyanının bulunmadığını, 3.Sahtecilik dolayısıyla hakkında suç duyurusunda bulunulmasına rağmen hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, 4.Terekenin borca batık olduğunun ortada olduğunu, 5.Davanın üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605. maddesi, "(f.1) Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. (f.2) Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." şeklinde düzenlenmiştir. 3. Değerlendirme 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.11.2022 Tarihli ve 2022/454 Esas, 2022/568 Karar Sayılı Kararı Somut davada davalı şirketin en son adresinin Palandöken olduğu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Erzurum 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.02.2023 Tarihli ve 2023/21 Esas, 2023/25 Karar Sayılı Kararı Davalı şirketin adres bilgilerine ilişkin Uyap sorgulaması dikkate alındığında iş bu davanın çözümü için yetkili mahkemenin Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 605 inci maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/272 Esas sayılı dosyası üzerinden mirasın hükmen reddi davası açıldığı beyan edilmiştir. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası Uyap sistemi üzerinden istenmiş olup, incelenmesinde; mahkemenin 2015/272 Esas 2016/247 Karar sayılı kararının Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı üzerine kaldırılması ile yargılamaya 2020/399 Esas sayısı üzerinden devam edildiği, yapılan yargılama sonucunda 25/03/2021 tarihinde davanın kabulü ile muris ...'ın terekesinin borca batık olduğu ve mirasçılar konumundaki Neslihan Yılmaz ve Aslıhan Yılmaz'ın mirası reddettiklerinin tespit edildiği, kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 2021/3087 Esas ve 2021/2737 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür. 4721 sayılı TMK'nun 599. maddesi uyarınca, mirasçılar mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar....
Uyuşmazlık kredi sözleşmesi nedeniyle murisin borçlu olup olmadığı, mirasçı davalının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605. maddesinin 2. fıkrasında “ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.04.2008 tarih, 2008/332 Esas ve 2008/336 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605.maddesi “B.Ret; I.Ret beyanı; 1.Ret hakkı” başlığı ile düzenlenmiştir. Birinci fıkrası “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler.” hükmünü içermektedir....
