HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler gereğince, mirasçılardan her birinin murisin vergi borçlarından miras hissesi oranında sorumlu tutulması mümkün ise de … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:… ve … sayılı mirasın hükmen reddine ilişkin kararın, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırılarak, dosyanın yeniden görüşülmek üzere Mahkemesine iadesine karar verilmesi üzerine … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla mirasın hükmen reddine kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği dikkate alındığında, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle iptaline yönelik Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....
REDDİ MİRASRET HAKKI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 605 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 427 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı tarafından hasımsız olarak açılan mirasın reddi davasında, davacının murisi Yıldırım K… ….. S… ……'in mirasını borca batık olduğundan reddettiği, bu hususta karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır....
Noterliğinin 08.02.2011 tarih ve 4257 yevmiye sayılı vekaletnamesinde mirasın reddine ilişkin özel yetki bulunmaması, davacı ... İnin Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1194 Esas, 2009/1474 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanan davacı ...’ye vesayeten vekalet vererek mirasın hükmen reddini istemiş olmasına karşın mirasın reddi için vesayet makamının ve denetim makamının izinlerinin temin edilmemesi, mirasbırakan Yunus İzgi’nin mirasının reddine ilişkin talebin 25.10.2018 tarihli celsede tefrikine karar verilmiş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu olmayan mirasbırakan Yunus İzgi’nin mirasının reddi yönünde de hüküm kurulması hususları da doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda 02.12.2021 tarihli ve 2021/177 Esas; 2021/265 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile muris ...'nın mirasının hükmen reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, dahili davalılardan Türk Telekominikasyon A.Ş. ve ... A.Ş. ortak vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Davanın yasal süresi içinde açılmadığını, 2. Eldeki davanın açılması için aranan şartların gerçekleşmediğini, 3. Davanın reddedilmesi gerektiğini, 4. Kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 605 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Bu hüküm çerçevesinde, mirasın hükmen reddi bir süreye tabi olmayıp, mirasçılar, alacaklılara karşı açacakları tespit davası ile terekenin borca batık olduğunun tespitini her zaman isteyebilecekleri gibi, mirasçılara karşı açılacak davada defi olarak da her zaman terekenin borca batık olduğu ileri sürülebilecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.04.2008 tarih, 2008/332 Esas ve 2008/336 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605.maddesi “B.Ret; I.Ret beyanı; 1.Ret hakkı” başlığı ile düzenlenmiştir. Birinci fıkrası “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler.” hükmünü içermektedir. Kayıtsız, şartsız red (hakiki red) olup, bu davada uygulama dışındadır. İkinci fıkrası “Ölümü halinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” hükmünü amirdir. Bu hüküm bir karinedir. Bir çok yargı kararlarında ve ilmi görüşlerde bu red, hükmi red olarak isimlendirilmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanununun 605/2. üncü maddesinde; “Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır. " düzenlemesi yer almaktadır. 2.TMK'nın 605/2 nci maddesine dayanan mirasın reddi istemi süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının bir önemi bulunmamaktadır. Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla da terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). 3. Mirasın hükmen reddine ilişkin olarak açılan davalarda, terekenin açıkça borca batık olup olmadığının araştırılması gerekmektedir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı vekili istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf başvuru nedenleriyle hükmü temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; mirasın hükmen reddi talebine ilişkin olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605/2 ve 610 ncu maddesi esas alınmıştır. 3. Değerlendirme 3.1. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2)....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 605 inci maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Temyiz Sebepleri 1.Mirasın hükmen reddinin şartlarının oluşmadığını, 2. Davanın reddine yönelik karar verilmesinin hatalı olduğunu, 3. Mahkemece gerekli olan araştırmaların yapılmadığını, 4. Eldeki davanın hasımsız olarak açılması gerektiğinden müvekkilinin davalı olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu ve davanın husumet yönünden de reddedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yasal ve atanmış mirasçılar, murisin terekesinden müteselsilen başka bir deyişle kendi malvarlıklarıyla sınırsız olarak sorumludurlar. Bu nedenle kanun koyucu, mirasçılara onların yararına olarak bu sorumluluklarını ortadan kaldırabilecek birtakım müesseseleri kanunda belirlemiş olup bunlardan biri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'ndaki mirasın hükmen reddi (hükmî ret) müessesesidir....
Asıl ve birleşen, araç hasarı nedeniyle tazminat, 2330 sayılı Kanun uyarınca rücuen tazminat ve idare mahkemesi kararı uyarınca ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemlerine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 605. maddesinin 1. fıkrasında "gerçek ret", 2. fıkrasında ise "mirasın hükmen reddi" düzenlenmiş ve ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, mirasın reddedilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Mirasın hükmen reddi davası, alacaklılara karşı herhangi bir süreye bağlı olmaksızın, miras paylaşılıncaya kadar her zaman açılabileceği gibi, mirasçılar aleyhine alacaklılar tarafından açılmış davada da her aşamada terekenin borca batık olduğu savunması ileri sürülebilir. 4721 sayılı Kanun’un 605. maddesinin 2. fıkrasında düzenleme altına alınan hükmi ret (terekenin borca batık olduğu def’i) sadece ileri süren mirasçılar yönünden gözetilebilir....
