"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2014 NUMARASI : 2013/411-2014/131 Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. İstek, alacaklıları zararlandırmak amacıyla (kötüniyetle) yapılan reddin iptali isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden tarafından 05/05/2010 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddinin tespitinin istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacının davasından feragatin reddine dair verilen 07/07/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, onama harcı davacıdan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; davacı tarafça delil listesinde gösterilmiş bulunan, 1-...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1238 esas sayılı ortaklığın giderilmesi dava dosyası ile, 2... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/339 esas sayılı itirazın iptali dava dosyası veya onanmış birer örneklerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali İncelenmesine gerek duyulan ve dosya arasında bulunmayan; Mahkemece iptaline karar verilen mirasın reddine ilişkin ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/1391 Esas, 2003/1546 Karar sayılı dosyanın incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilmesi, dosya arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm temyiz eden tarafa 20.9.2010 gününde tebliğ edildiğine, temyiz dilekçesi 4.10.2010 gününde verilmiş olduğuna göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 437. maddesindeki 8 günlük müddet geçmiş bulunduğundan dilekçenin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" Dava, mirasın reddinin iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün Yüksek (2). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin HMK'nın 408. maddesi gereğince reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2010/6278 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ alır almaz haksız ve kötüniyetli olarak hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın takipsizlikle sonuçlandığını, 09.11.2010 tarihinde yine haksız olarak takibe itiraz ettiğini, ......
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Korkuteli Sulh Hukuk ve Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesindeki açıklamalar ve davacılar vekilinin beyanına göre, miras bırakanın borçlu olduğu, terekenin borca batık olduğu ve talebin çekişmeli hale geldiği, bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın yasal üç aylık sürede ve hasımsız olarak açıldığı, davacıların taleplerinin TMK'nın 605/1 ve devamı maddeleri gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddine ilişkin isteğin tesciline dair verilen sulh hukuk mahkemesi kararının iptaline ilişkindir. Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, Sulh Hukuk Ahkamı Şahsiye Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; Ankara 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın reddinin iptali isteminin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, H.. H.. açılan davalar çekişmesiz yargıyı ilgilendireceği, sulh hukuk mahkemesinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; dava H.. H.. olarak açılmıştır. H.. H.. açılan davalar çekişmesiz yargıyı ilgilendirir....
Esas dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Kural olarak mirasın reddi bağışlama sayılmaz. Ancak borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddetme işlemi tasarrufun iptali davasına konu olabilmektedir. Mirasın reddine dair işlem ile terekenin açılmasıyla borçlunun aktifine geçecek olan mal para vs. değerler karşılıksız olarak diğer mirasçılara geçeceğinden borçlunun mirasın reddine ilişkin tasarrufu diğer iptal koşullarının oluşması halinde İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptale konu olabilecek tasarruflardandır....
