Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2019 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.09.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Hukuk Dairesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle mirası reddinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 01.02.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davalı vekili Av. ... 23.11.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 09.10.2017 tarihli ve 21801 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirası reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.01.2018 gün ve 2016/9198 Esas, 2018/515 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... kendi adına asaleten davalı ...'e velayeten kararın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirası reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, davalının murisinin davacılara kira nedeniyle borcu olduğunu, davalının murisin dosya borçlarını ödemekten kurtulmak için mirası reddettiğinden mirasın reddinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın öncelikle hak düşürcü süre geçtikten sonra açılmış olması sebebiyle reddini, bunun kabul görmemesi durumundan esastan reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirası reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2015/2085 Esas, 2015/7249 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2014 gününde verilen dilekçe ile mirası reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacaklıları zarara uğratmak amacıyla (kötüniyetle) yapılan mirası reddin iptali isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayanmaktadır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirası reddin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2011/613 Esas sayılı takip dosyasında ... ’den alacaklı olduğunu, takibin devamı sırasında ... ’nin ölümü ile takibin tek mirasçısı kızı ... ’a karşı devam ettiğini, ...’in de ölümü ile tek mirasçısının eşi olan davalı olduğunu, davalının mirasbırakanı ...’in mirasını ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 10.01.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne davanın niteliği gereği duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirası reddin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'dan halen derdest olan onbeş icra takip dosyası ile toplam 2.085.900,00 TL alacaklı olduğunu, davalıların muris ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2014 NUMARASI : 2013/213-2014/117 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirası reddin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 19.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan H.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirası reddin iptali isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi İ.. K..'ün Antalya 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali ... ile ... ve çocukları, ... ve müşterekleri aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........2013 gün ve 591 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan mirasın reddinin iptali davasında, davalıların ilçe şubesinde bulunan banka hesaplarına, tapu kayıtlarına ve tespit olunacak .... kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten tedbir konulması talep edilmiştir. Mahkemece, tensiple birlikte dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati tedbirin, dava konusu şey üzerine konulabileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içinde, tensiple birlikte verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karar bölümünü temyiz etmiştir....
