Noterliği, 16.02.2007 tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılıktan ıskat ettiğine dair vasiyetnamenin .... Sulh hukuk Mahkemesi'nin 2015/303-414 E. K. sayılı kararıyla okunduğunu, tüm mirasçılara tebliğ edilerek 09.09.2015 tarihinde kesinleştiğini, murise ait .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1263-1244 E. K. sayılı mirasçılık belgesinde mirastan ıskat edilen mirasçı .... payının akıbetinin belirlenmemesi sebebiyle, murise ait mirastan ıskat edilen mirasçı ... payının akıbetinin de belirlendiği mirasçılık belgesi talep etmiştir. Mahkemece, hukuki menfaat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Muris sadece mirasçılıktan çıkarmayla yetinmiş, mirasçılıktan çıkarılan kişinin miras payı üzerinde tasarrufta bulunmamış ise mirasçılıktan çıkarılan kimse muristen önce ölmüş gibi kabul edilir. Bu durumda mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna verilir (TMK m. 511/2 ve 3). Bu durumda .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2013/314-2013/440 Uyuşmazlık; mirastan çıkarılmanın ve vasiytenemenin iptali olup, yerel mahkemece vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkin iptal isteminin ise kabulüne dair verilen 24.11.2011 tarihli hüküm, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 29.01.2013 günlü ve 2012/7042 E.-2013/2281 K.sayılı ilamı ile mirasçılıktan çıkarılma yönünden bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak mirasçılıktan çıkarılma hakkında hüküm tesis edilmiştir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin iptaline dair davanın reddi hakkında verilen hüküm kesin hüküm olup, temyize konu istem mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Muris sadece Mirasçılıktan çıkarmayla yetinmiş, mirasçılıktan çıkarılan kişinin miras payı üzerinde tasarrufta bulunmamış ise mirasçılıktan çıkarılan kimse muristen önce ölmüş gibi kabul edilir. Bu durumda mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna verilir (TMK m. 511/2 ve 3). Bu durumda ...... Noterliğince düzenlenen 02.11.2009 tarihli ...... no'lu düzenleme şeklinde vasiyetname ile muris ... mirasçı oğlu ...'i mirastan yoksun bıraktığından mirastan ıskatın hukuki sonucunun terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetilmesi şeklinde karar verilmesi infazda duraksamaya yol açacağından mirasçılıktan çıkarılan .........'in çocukları .... ve ... 'e dava yöneltilmeden ayrıca yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Noterliği’nin 15.07.2002 tarih ve 12044 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile mirasçılıktan çıkarıldığı, eldeki davada davacı tarafından anılan vasiyetnamenin iptali istenmeyip, münhasıran tenkis isteğinde bulunulduğu, ne var ki 4721 sayılı TMK’nın 511/1. maddesinde; ‘’Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi; tenkis davası da açamaz. "düzenlemesine yer verildiğinden, vasiyetname iptal edilmedikçe tenkis isteğinde bulunulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının davacıdan alınmasına 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılıktan çıkarılan kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna yoksa mirasbırakanın mirasçılarına kalır.(TMK511) Muris ...’ın mirasçılarından ... mirasçılıktan çıkarılmış olup, mirasçılıktan çıkarmanın iptaline dair açılan ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/439 E.-2013/365 K. sayılı kararı ile çıkarmanın iptali talebi reddedilmiştir. O halde düzenlenecek mirasçılık belgesi TMK 511/2 maddesi gereğince mirasçılıktan çıkarılan ...’ın altsoyu olan ... ve ...’a pay verilmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasçılıktan çıkarmanın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren 02.07.2021 tarihli 2020/211 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2021 (Per.)...
nin 16.11.2007'de düzenlediği vasiyetname ile dava konusu taşınmazlarını davalı kızına bağışlayıp, kendilerini de mirasçılıktan çıkardığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürüp tenkis talebinde bulunmuş, yargılama aşamasında ise mirasçılıktan çıkarmanın iptali ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacıların aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürüp, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların mirasçılıktan çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.2.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarmanın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Foça Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :18.06.2014 NUMARASI :Esas no:2012/102 Karar no:2014/171 DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.02.2015 (Pzt.)...
Noterliğinin 8 Nisan 2013 tarih ve 7030 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile de kızları ..., ... ve ...’ü aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle mirasçılıktan çıkardığı, ıskata ilişkin vasiyetnamenin ilgili noterlikçe Sulh Hukuk Mahkemesine sunulmak üzere ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak henüz usulüne uygun olarak açılıp okunmadığı anlaşılmaktadır. Mirasçılıktan çıkarılmaya ilişkin vasiyetnamenin kesinleşmesi halinde davacının mirasçılık sıfatı kalmayacağı, iptal edilmesi halinde ise eldeki davanın dinlenebileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, ... 20. Noterliğinin 18 Nisan 2013 tarih ve 7030 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin açılıp okunması, açılıp okunduktan sonra iptali hususunda bir dava açılırsa açılan davanın sonucunun beklenilmesi ve oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken değinilen yönler üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
