Somut olayda; davacının iptalini talep ettiği Mera Komisyonunun 02.09.2005 tarih 297 sayılı kararı ve bunun ekleri getirtilmediğinden iptali istenen kararın ne ile ilgili olduğu, bu kararla bir tahsis işlemi yapılmışsa, tahsisin hangi köy veya Belediye adına yapıldığı, açıkçası husumetin kime yöneltileceğinin gereğince üzerinde durulmadığı görülmektedir. O yüzden mahkemece öncelikle Mera Komisyonunun 02.09.2005 tarih ve 297 sayılı karar ve ekleri ait olan yerden getirtilmeli, değinilen yönler üzerinde durulmalıdır. Diğer taraftan az yukarıda sözü edildiği üzere dava ... Köyü Tüzel Kişiliğine izafeten Çanta Belediye Başkanlığı hasım gösterilerek açılmıştır. Davacının amacı komisyonca ... Köyü veya Çanta Belediye Başkanlığına yapılan tahsis kararının iptalini sağlamaktır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyonunun davalı köy tüzel kişiliğine yaptığı tahsis işleminin iptali, yapılan tahsis işleminin düzeltilerek özel siciline kaydedilmesi istemine ilişkindir. Davalı köy, tahsisin ihtiyaca uygun yapıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda taraf köylerin müşterek yararlanma haklarının bulunduğunun tespitine, müşterek yararlanmaya vaki davalı elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı köy temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tanımlamaya göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... köyü, 362 parsel sayılı 9382,03 m² yüzölçümünde ve mera vasfı ile mera özel siciline kayıtlı taşınmaz, 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada 14/05/2010 tarih 2010/10 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile ... köyü tüzel kişiliğine mera vasfıyla tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla mera tahsis komisyonu kararının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle tescili talepleriyle ... köy tüzel kişiliğini taraf göstererek dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava İl mera komisyonu kararının iptali istemi ile açılmıştır. Kural olarak bu tür davalar lehine tahsis yapılan belediye ve köy tüzel kişiliklerine karşı açılır. Tarım ve Köy işleri Bakanlığının yetkisi mera, yaylak kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi ile sınırlı olup aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Somut olayda 6360 sayılı Kanun gereği tüzel kişiliği kalkan davalı köy hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de davalı Tarım ve Köy işleri Bakanlığı aleyhine açılan dava hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tahsis iş ve işlemleri 4342 sayılı Mera Kanunu uygulanmak suretiyle yapılacağından öncelikle, Mera Kanunu’nun amacı, ardından “ tahsis” sözcüğünden neyin anlaşılması gerektiği ve Mera Kanunu’na göre köy veya belediyelere mera tahsisi yapılırken üzerinde durulması gereken kuralların neler olduğu hususları irdelenmelidir. 4342 sayılı Mera Kanununun 1.maddesinde kanunun amacı “… daha önce çeşitli kanunlarla tahsis edilmiş veya kadimden beri kullanılmakta olan mera, yaylak, kışlak ve kamuya ait otlak ve çayırların tespiti, tahdidi ile köy veya belediye tüzel kişilikleri adına tahsislerinin yapılmasını, belirlenecek kurallara uygun bir şekilde kullandırılmasını, bakım ve ıslahının yapılarak verimliliklerinin artırılmasını ve sürdürülmesini, kullanımlarının sürekli olarak denetlenmesini, korunmasını ve gerektiğinde kullanım amacının değiştirilmesini sağlamaktır” şeklinde açıklanmıştır....
Davacılar kadastro sırasında mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaz hakkında Hazineyi hasım göstermek suretiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Meraların mülkiyeti Hazine'ye, kullanma hakkı taşınmazın bulunduğu Köy Tüzel Kişiliğine ait olup davada Köy Tüzel Kişiliğinin de taraf olması zorunludur. Mahkemece dava dilekçesi, yasal hasım olan Eskiömerler Köyü Tüzel Kişiliğine tebliğ edilmek suretiyle husumet yaygınlaştırılmak suretiyle davada taraf koşulu sağlanmadığı gibi çekişmeli (A) ve (B) harfi ile gösterilen bölümlerin nitelikleri, mera olup olmadığı konusunda yöntemine uygun araştırma da yapılamamıştır....
Görülüyor ki Mera Kanunu, komisyonca tahsis işlemi gerçekleştirilirken kadim yararlanma biçimini veya mera, yaylak ve kışlakların hangi köy veya belediyenin idari sınırları içinde ise o köy veya belediyeye tahsis edilmesi gerektiğini bir ölçü olarak kabul etmemiştir. Mera Kanunu’nun tahsis için kabul ettiği kıstas o köy veya belediyenin mera, yaylak ve kışlaklara olan ihtiyacıdır. İhtiyaç unsurunun belirlemesi yapılırken gözetilmesi gereken ölçütlerin neler olduğu de özellikle yasanın 11. maddesinde sıralanmıştır. Öte yandan ihtiyaç tespiti yapılırken Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca belirlenen normların dikkate alınması da zorunludur. Mera Kanununa ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Davacı köy tüzel kişilerinin dayanmakta olduğu ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/62 esas sayılı dosyasında davacılardan ......
Kadastro Mahkemesinin 04/11/1988 tarih 1983/164 - 1988/243 sayılı kararıyla 452 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ve karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Yasaya göre yapılan çalışmada 14/05/2010 tarih 2010/10 sayılı mera tahsis komisyonu kararı ile de taşınmazlar ... köyü tüzel kişiliğine mera vasfıyla tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları iddiasıyla mera tahsis komisyonu kararının iptali ve taşınmazların orman niteliğiyle tescili talepleriyle ... köy tüzelkişiliğini taraf göstererek dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ......
Yasanın 3. maddesi I bendinde yapılan tanıma göre tahsis çayır, mera, yaylak ve kışlakların kullanımlarının verimlilik ve sosyal adalet ilkelerine uygun şekilde düzenlenerek münferiden ya da müştereken yararlanmak üzere bir veya birkaç köy ya da belediye'ye bırakılmasını ifade eder. Görülüyor ki, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmaların sonucu tahsis işlemidir. Tahsisten ise münferiden ya da müştereken bir veya birkaç köy ya da belediye yararlanacaktır. Hal böyle olunca; mera komisyon kararının iptali istemiyle açılan davaların sonucu yararına tahsis yapılan köy veya belediye tüzel kişiliğini ilgilendirdiğinden, bu tür davalarda husumet valiliğe veya Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'na düşmez....
Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; -Çanakkale ili, ...ilçesi, ... köyü, 128 parsel sayılı taşınmaz yönünden Çanakkale Mera Komisyonun 14/05/2010 tarih ve 2010/10 karar sayılı kararının kısmen iptali ile dosya arasında bulunan 26.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının Orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline -Çanakkale ili, ...ilçesi, ... köyü, 129 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla davalı ... tüzel kişiliğine tahsis edilmesine ilişkin Çanakkale Mera Komisyonun 14/05/2010 tarih ve 2010/10 karar sayılı tahsis kararının iptali ile 129 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... Köy tüzel kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
