Davalı il Gıda Tarım Müdürlüğü vekili, dava konusu parsellerin bulundukları köylerde kadastro işlemleri neticesinde mera olarak tescil edilmiş olduklarını, her ne kadar davacı vekili mera tahdit komisyonunca yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirtse de dava konusu taşınmazların miktar fazlası olarak Hazine adına tescilli olduğunu, yasal şartları taşıdığı için mera komisyonunca mera olarak sınırlandırılmasının yapılmış olduğunu, husumet nedeniyle ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Hazine vekili ise, husumetin lehine tahsis yapılan köylere düştüğünü ve tahsisin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava tahsisten yararlanan köy ya da belediye tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiğinden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 14....

Dava, İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından açılmıştır. Tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılmasını isteme hakkı kural olarak Hazine ile yararlanan köy veya belediye tüzel kişiliklerine aittir. Meraların kuru mülkiyeti Hazineye, yararlanma hakkı köy ve belediyelere aittir....

Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki çözüme ulaşılması bakımından, meranın ve köy yolunun hukuki statüsü ile Hazine ve köy tüzel kişiliğinin meralar ve köy yolları üzerinde sahip oldukları hakların niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Mera, 4342 sayılı Mera Kanununun, “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde; “Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekilinin 05.12.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle... ili, ... ilçesi,... köyünde dava konusu 131 sayılı parselinin bir kısmının (...-3) ..., Devlet ormanı sınırları içinde kaldığını, ... tahdit sınırları içinde kalan kısmının mera vasfının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 45.686,06 m²'lik kısmının mera tahsis kararı ve mera sicilindeki kaydının iptali ile ... niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2007 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1476 parsel sayısıyla mera olarak sınırlandırılan taşınmazın belediye imar planında genel hizmet alanı kapsamında kaldığı iddiasıyla mera kaydının terkini istemine ilişkindir. Davalı hazine davanın reddini savunmuştur. Mahkemece istem süre yönünden reddedilmiş, hükmü davacı ... tüzel kişiliği temyiz etmiştir. Davacı ... tüzel kişiliğinin isteminin dayanağı 4342 sayılı Mera Kanununun tahsis amacının değiştirilmesi başlıklı 14. maddesinin (d) bendi ile (e)bendidir....

Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin ya da Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise ya da kadim kullanma hakkına dayanılabilir. Tahsise dayanıldığında, dayanak belgelerin, ayrıca karşı tarafın savunmasında ileri sürdükleri kayıtların tüm geldileri ile birlikte merciinden getirtilmesi, kadimlik iddiası varsa bu hususun araştırılması, gerektiğinde köyün kuruluş tarihinin İçişleri Bakanlığından sorulması ve köyün kadim ya da muhdes olup olmadığının saptanması gerekir....

biri olduğu, 8. maddesinde; meraların da dâhil bulunduğu köy orta mallarının Devlet malı gibi korunacağı, bu türlü mallara el uzatanların Devlet malına el uzatanlar gibi cezalandırılacağı, 17/12. maddesinde; meralardan ihtiyaçtan fazlasının kiralanabileceği bu takdirde kira bedelinin köy parası olarak köy tüzel kişiliğine ait olacağı, 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanunun 3. maddesinde; köye ait taşınmaz mallara yapılan tecavüz veya müdahalelerde köy halkından herhangi birinin de yetkili makama başvuruda bulunabileceği, anılan kanunun uygulama şekli ve esaslarına dair yönetmeliğin 46. maddesinde ise köy tüzel kişiliğine ait mera, harman yeri, yol ve sulak gibi taşınmaz mallara yapılan ilk tecavüz ve müdahaleler 3091 sayılı Kanuna göre önlenmekle birlikte, tecavüz veya müdahalede bulunanlar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 154. maddesi uyarınca cezai işlem yapılmak üzere durumun valilik ve kaymakamlıkça Cumhuriyet savcılığına bildirileceği...

Köyü muhtarlığınca köy arazisindeki mera alanının Orman Müdürlüğüne tahsis edildiğini, muhtarlıkça köy arazisine getirilen iş makinalarının mera arazisine ağaç dikme işine başladığını, bu yerin mera arazisi olduğunu, mera norm kararlarında mera hudutlarının belirtilmesine rağmen muhtarlıkça muvazaalı işlem ile ne şekilde yapıldığı belirtilmeyen bir tahsis işlemi sonucu arazinin Orman Müdürlüğüne tahsisinin yapıldığını, bu şekilde köyün mera arazisi yok edilerek yerine ağaç dikme işleminin uygulandığını belirterek, hukuka aykırı bu işlemin tedbiren durdurulmasına, meranın il Orman Müdürlüğüne tahsisi işleminin iptaline, mera alanının mera olarak sınırlandırılmasına ve köy adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İdaresi vekili; davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu arazinin Hazine adına kayıtlı olduğunu ve Orman İdaresine tahsis edileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......

Müdürlüğünden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera (yayla) tahsisi yapılıp yapılmadığı mülkî amirlikten sorulup saptanmalı, yapılmış ve bu yönetimsel işlemler kesinleşmiş ise yayla tahsis haritası ve eki belgeler yerinden getirtilmeli, bundan sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, dava konusu taşınmazların bulunduğu köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi ve tanıklar ve uzman bilirkişi, tapu fen memuru ve uzman üç ziraatçi bilirkişi, tespit tutanağı bilirkişilerinin tümü hazır olduğu halde dava konusu taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritasının ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlendikten sonra yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi ve fen memuru eliyle yerine her iki harita çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılmalı, bu yolla dava konusu taşınmazların mera tahsis...

Köyü sınırları içinde ölçülmekle kendi köyleri halkınca bu meralardaki kadim kullanma hakkının ortadan kaldırılır görüntü yaratıldığını, bundan başka davalı ... halkınca bu meralardan yararlanma haklarına da karşı durulduğunu ileri sürerek, mera özel siciline işlenecek biçimde düzenlenen tutanaklar nedeniyle hükmen yararlanan köy olarak ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğunun mera siciline geçirilmesini, az yukarıda açıklandığı üzere davalı Köy Tüzel Kişiliğince yapılan müdahalenin de menine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava ile de davacı ......