"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 01.10.2009 Nosu : 526-615 Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ......
Taraflar arasında görülen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı asıl davada, davalı kurumun tarımsal sulama abonesi olduğunu, kaçak elektrik kullandığı belirtilerek davalı tarafından kaçak elektrik tutanağı düzenlenip kaçak elektrik ve eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini öne sürerek, davalıya 29.251,60 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı birleşen davada, davalının kaçak elektrik kullandığının asıl davaya konu tutanak ile tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit/itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde asıl davada davacı/birleşen davada davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, İstanbul 5. İş Mahkemesinde açtığı asıl dava ile alacak talebinde bulunmuştur. Mahkemenin; asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ilişkin kararının, Yargıtay 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit- itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl dava davalısı ... tarafından her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, yasal süresinden sonra verilen dilekçe ile talep edildiğinden duruşma talebinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin yetkili müdürü olan ...'in vasisi olduğu şirket ortaklarından kısıtlı davalı ... adına çek düzenlendiği ve kendisinin cirosu ile diğer davalıya ciro edildiği, davalı ...'un iyiniyetli hamil olmadığı gibi adı geçenin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2024 NUMARASI: 2024/489 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden ... vekilinin talebi üzerine İstanbul 16. ATM nin 2024/284 D. İş, 2024/302 K. sayılı dosyasında; İhtiyati tedbir talebinin bu aşamada takdiren davaya konu fatura bedelinin % 20 si olan 257.606,912-TL nakdi teminat veya muteber bir bankanın aynı miktarda kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde, talep konusu "16/07/2024 son ödeme tarihli 497.038,02-TL, 16/07/2024 son ödeme tarihli 790.996,54-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturası toplamı 1.288.034,56-TL bedelli ... Sözleşme Hesap No.lu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit, itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2014 NUMARASI : 2012/524-2014/677 Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacı(birleşen davalı) vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 09.06.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı(birleşen davalı) vekili Av. A.... C... A.. geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı....
Asıl dava ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit, birleşen dava ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda, davaya konu 53 ada 20 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda davalı-birleşen davada davacı ...’un 25/400 hisse sahibi olduğu, davacı-birleşen davada davalı şirketin taşınmazda pay sahibi olmadığı, asıl davada davacı şirketin, dava dışı paydaşlardan 25/400 hisse sahibi ... ile 01.12.2010 tarihli kira sözleşmesi imzaladığı, keşif sonrası düzenlenen 04.12.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmaz üzerinde bodrum, zemin, dört normal ve teras katlı binanın yer aldığı, bu binanın 4. kat ve teras katındaki kısmın asıl davada davacı şirket tarafından kira sözleşmesine göre ofis olarak kullanıldığının tespit edildiği, davaya konu taşınmazın evveliyatında 1/2 hissesinin dava dışı ..., 1/2 hissesinin dava dışı ...isimli kişi adına kayıtlı olduğu, ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit-itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ..... vekili olarak imzaladığını, müvekkilinin şahsi borcu olmadığı halde davalı tarafından müvekkili aleyhine de takip yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların konusuz kalmaları nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün asıl dava davacısı birleşen dava davalısı ve birleşen dava davalıları vekilince duruşmalı asıl dava davalısı birleşen dava davacısı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl dava davacısı birleşen dava davalısı ve birleşen dava davalıları vekili Av. ..., asıl dava davalısı birleşen dava davacısı vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ...Yat. İnş. ve San. Tic....
