O halde mahkemece, menfi tespit ve icra takibinin iptali davası tefrik edilmeli ve bu davaların sonucu bekletici mesele yapılmalıdır. Eldeki mirasın hükmen reddi davası için ise murisin ölüm tarihi itibariyle menkul kaydının bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili banka şubelerine yazı yazılmalıdır. Ayrıca, davacının Av. ...'a verdikleri vekaletnamede mirasın reddini içeren özel yetki bulunmadığından davacı vekiline özel yetkiyi içeren vekaletname sunması için süre verilmesi ve bu eksikliğin tamamlattırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
Av. ... aralarındaki menfi tespit ve icra takibinin iptali davası hakkında Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.06.2012 gün ve 4-275 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı yan kendisinin kefil olarak imzaladığı araç kredisi borcunun ödendiğini savunmuş, davaya konu GKS'nin kefili olmadığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davacının kefili olduğu ve ödendiği savunulan araç kredi sözleşmesi var ise bu sözleşmenin aslı ile dava konusu GKS'nin aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit ve icra takibinin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4,90TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle menfi tespit ve icra takibinin iptali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 13.07.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Kurumu raporu doğrultusunda; davaya konu senette davacı kefil adına atfen atılan imzaların davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibi sırasında davacıdan tahsil edilen 4.080 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/2580 numaralı dosyasında takibe konulan 48.000 TL bedelli senetten dolayı menfi tespit ve icra takibinin iptali isteminde bulunmuş, yargılama aşamasında yaptığı ödemelerin toplamı olan 4.080 TL'nin dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/1779-2015/265 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit (icra takibine itiraz) davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne, Ankara 5.icra müdürlüğünün 2014/16113 esas sayılı icra dosyasında TBK 347.maddesi uyarınca tahliye istemli başlatılan icra takibinin iptaline, icra tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesinin 28/01/2021 tarih ve 2020/725 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararıyla davacılar vekili istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nun 353/(1)-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 2. Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 24.02.2022 tarih ve 2021/2357 E. - 2022/1355 K. sayılı ilamıyla: "1.Mahkemece her ne kadar üç talep hakkında birlikte karar verilmiş ise de, mirasın hükmen reddi davasının niteliği gereği diğer davalarla birlikte görülmesi mümkün değildir. Menfi tespit ve icra takibinin iptali davası tefrik edilmesi gerekirken mahkemece birlikte hüküm kurulması doğru değildir. 2....
İcra Dairesinin 2016/4063 sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti ve icra takibinin iptal edilmesi taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin istinaf talebi Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Davacılar vekili hükmü temyiz etmiştir. Dava, TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi ile davacıların borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar üç talep hakkında birlikte karar verilmiş ise de, mirasın hükmen reddi davasının niteliği gereği diğer davalarla birlikte görülmesi mümkün değildir. Menfi tespit ve icra takibinin iptali davası tefrik edilmesi gerekirken mahkemece birlikte hüküm kurulması doğru değildir. TMK'nın 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine yönelik olarak; Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2)....
Asliye Hukuk ve Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit ve icra takibinin iptali istemlerine ilişkindir. Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davada temel borç ilişkisine dayanıldığına ve taraflar arasındaki temel ilişkinin de ticari dava niteliğinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/251 esas ve 2013/333 karar sayılı dosyası, dosyada yer alan tutanaklar hep birlikte değerlendirildiğinde takip konusu yapılan senetlerin, çalınan altın bedellerine istinaden düzenlendiğinin alacaklı tarafından ispat edildiği, borçlu olarak gösterilen ... dışındaki kişilerin tamamının senetleri kefil sıfatıyla imzaladıkları dolayısıyla borçtan sorumlu gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
