ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO : 2021/558 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 1 yıl süreli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu nedenle 11.800,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, taraflar arasında imzalanan 29/07/2020 tarihli "Kira Sözleşmesi"nden kaynaklanan kimi alacakların tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2021/238 DAVA : Menfi Tespit (Kira ilişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2021 Mahkememizde açılan Menfi Tespit ( Kira ilişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Asıl Dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle ; davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhinde takibe konu ettiği senetten dolayı borcunun olmadığını, bu senedin araç kiralanması sırasında rent a car matbu sözleşmesinin imzası sırasında hileye dayalı olarak müvekkilinin elinden senet imzalama iradesi olmadan alınan, imzalatılan belge olması nedeniyle karşı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, senede dönüştürülen ve takip konusu edile belgedeki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak diğer kısımların müvekkilinin elinin ürünün olmadığını belirterek; senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ......
İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı HMK madde 114/c gereğince mahkemenin görevli olması dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK 4. Maddesine göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler." denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2023/556 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, takip talebinde borcun sebebi olarak kira bedeli olarak gösterildiğini, müvekkil tarafından kira bedellinin düzenli olarak ödendiğini, davalın tarafından haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek ilamsız icra takibi yapıldığını, bu takibin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkil tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davalının basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğü altında olduğunu, ödenmiş bir kira bedelinin gözden kaçtığı iddiasında da bulunamayacağını, davalının tamamen artan kira bedellerinden ötürü müvekkili taşınmazdan haksız ve hukuka aykırı olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/911 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; takip dayanağı senetleri gerektirecek hiçbir akdi ilişkinin bulunmadığını; davacının akli melekelerinin tam yerinde olmadığını; senet düzenlemeye ehliyetinin bulunmadığını; davalının onu ameliyat ettireceğinden bahisle hile ile aldatarak bu senedi aldığını belirterek; davalıyı ------ şikayet ettiklerini de beyan etmiş; senetlerden ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan % 40 oranında haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında ölmüş bulunup; mirasçıları vekil tayin ederek davaya devam etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/911 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; takip dayanağı senetleri gerektirecek hiçbir akdi ilişkinin bulunmadığını; davacının akli melekelerinin tam yerinde olmadığını; senet düzenlemeye ehliyetinin bulunmadığını; davalının onu ameliyat ettireceğinden bahisle hile ile aldatarak bu senedi aldığını belirterek; davalıyı ------ şikayet ettiklerini de beyan etmiş; senetlerden ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan % 40 oranında haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında ölmüş bulunup; mirasçıları vekil tayin ederek davaya devam etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/911 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; takip dayanağı senetleri gerektirecek hiçbir akdi ilişkinin bulunmadığını; davacının akli melekelerinin tam yerinde olmadığını; senet düzenlemeye ehliyetinin bulunmadığını; davalının onu ameliyat ettireceğinden bahisle hile ile aldatarak bu senedi aldığını belirterek; davalıyı ------ şikayet ettiklerini de beyan etmiş; senetlerden ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan % 40 oranında haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında ölmüş bulunup; mirasçıları vekil tayin ederek davaya devam etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/580 Esas KARAR NO : 2022/518 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli firmadan 27.07.2022 tarihinde Fiat Fiorino marka bir aracı 2 aylık kiraladığını, kiralama sözleşmesinin evraklarının ilk sayfasının alt tarafında boş şekilde yer alan bir adet bonoyu da sözleme ile birlikte imza altına aldığını, müvekkilinin yetkili kişi olarak ... isimli kişi ile muhattap olduğunu, aracı iki ay kullanıldıktan sonra sorunsuz olarak teslim ettiğini, lakin sözleşme ile birlikte düzenlenen boş senedin müvekkil tarafından teslim alınmadığını, İzmir 2. İcra Müdürlüğü ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit (kira sözlemesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....
