"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği düzenlenmiştir....
Hal böyle olunca mahkemece, davalı kiraya verenin tahliye sonrası hasar, kira veya yan gider alacağı bulunduğunu ileri sürmediği gözetilerek, ilgili kira sözleşmesi ile ödendiği sabit olan 60.000 TL’lik depozito bedelinin davacı tarafça ödenen kira bedellerinden mahsup edilmesi suretiyle davacının menfi tespit istemi yönünden inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, bu husus nazara alınmadan hüküm tesisi yoluna gidilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili bozma ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Uyuşmazlık; 212.500TL menfi zararın tazmini ve kira sözleşmesi gereğince borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....
Restaurant İşletmeleri arasında imzalandığı, davacı tarafından, kira sözleşmesine değil, işletme hakkının devri sözleşmesine istinaden düzenlendiği iddia olunan bonodan dolayı menfi tespit talebinde bulunulduğu, dava konosu bono üzerinde, bononun kira ilişkisi kapsamında düzenlendiğine dair bir ibare olmadığı, bononun kira ilişkisi kapsamında düzenlendiğine dair, bu bonoya atıf yapan bir sözleşme ya da iddia bulunmadığı, dava konosu bononun düzenlenme sebebinin 30/09/2022 tarihli işletme devri sözleşmesi olup, dava konusu bonoya bu sözleşmede atıf bulunduğu, bononun Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, tüm bu nedenlerle, dava konusu bonodan kaynaklı menfi tespit davasında ticaret mahkemesi görevli olup, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
Restaurant İşletmeleri arasında imzalandığı, davacı tarafından, kira sözleşmesine değil, işletme hakkının devri sözleşmesine istinaden düzenlendiği iddia olunan bonodan dolayı menfi tespit talebinde bulunulduğu, dava konosu bono üzerinde, bononun kira ilişkisi kapsamında düzenlendiğine dair bir ibare olmadığı, bononun kira ilişkisi kapsamında düzenlendiğine dair, bu bonoya atıf yapan bir sözleşme ya da iddia bulunmadığı, dava konosu bononun düzenlenme sebebinin 30/09/2022 tarihli işletme devri sözleşmesi olup, dava konusu bonoya bu sözleşmede atıf bulunduğu, bononun Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenmiş olması nedeniyle uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, tüm bu nedenlerle, dava konusu bonodan kaynaklı menfi tespit davasında ticaret mahkemesi görevli olup, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya kira teminatı olarak boş ve imzalı kambiyo senedi verdiğini, davalının iki yılın sonunda sözleşmeye aykırı davranarak kiralananın kullanımını engellediğini, bu nedenle kira karşılığı verilen senedi geri istediğini ancak davalının iade etmeyerek 12.500 TL olarak doldurup takibe koyduğunu, davalıya kira borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Kiraya veren kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunmak ve kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlüdür. Üçüncü kişinin aynî bir hakka dayalı olarak kiralanan üzerinde ileri sürdüğü talepler davalı kiralayanın tekeffülü altındadır. Davacı kiracının menfi tespit istemine konu dönem için dava dışı Vakıflar idaresine ödemek durumunda kaldığı ecrimisil bedellerinin de bu kapsamda değerlendirilmesi zorunludur. O nedenledir ki davacı tarafından menfi tespit istemine konu dönem için dava dışı Vakıflar idaresine ödediği bedeller yönünden davalının 30 nolu parselden payına isabet eden kira alacağına halel gelmemek kaydı ile tekeffül hükümleri çerçevesinde menfi tespit isteminin kabulü gerekir....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit istirdat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.08.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davalıya ait taşınmazda aylık 150,00 TL bedelle kiracı olarak bulunduğunu, davalının şifahi talebi üzerine müvekkilinin bazı aylara ait kira bedellerini toplu olarak banka hesabına yatırdığını, herhangi bir kira borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/21649 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine davalı tarafından ... .... İcra ......
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava menfi tespit davası olup, davacı vekili talep konusu borcun bulunmadığını ileri sürdüğü gibi, davacı şirketin davalıdan olan alacağının takas edilmesini ve bu suretle de, davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Menfi tespit davası, borçlunun takip konusu alacağın borçlusu bulunmadığının tespiti için açabileceği bir dava olup, borçlunun takip konusu alacağın borçlusu olmaması çeşitli nedenlere dayanır ve borçlu, borçlu olmadığını mahkemede açacağı menfi tespit davasıyla ispat edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, mükerrer takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı ...nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. Maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve menfi tespit davasına dair karar davacılar vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 30/01/2014 gün ve 2013/13990-2014/1170 sayılı ilamı ile davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ... tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
