tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, talebe konu tedbirler 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesinde düzenlenmiştir.Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - istirdat. Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin redidne dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu çeki davalı şirketin ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne, ...de çeki ...'e ciro ettiğini, akabinde ... tarafından müvekkiline karşı Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/9 D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, sonrasında ise yine ... tarafından müvekkiline karşı karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayet yapıldığını ve Bakırköy 12. İcra Ceza Mahkemesi 2024/4 E....
İİK’nın 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.. Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
İİK'nın 72/2 maddesinde yer alan icranın durdurulması şeklindeki ihtiyati tedbirin henüz menfi tespit davası açılmadan önce talep edilerek ardından HMK'nın ''İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler'' başlıklı 397. maddesi uyarınca belirlenen sürede menfi tespit davası açılmasında bir sakınca bulunmamaktadır....
E. sayılı dosyasına yönelik menfi tespit ve istirdat taleplerinin takipten sonra hasıl olacak şekilde cereyan ettiğini, ancak yine de telafisi mümkün olmayan zararların önüne geçmek adına icra dosyası ile ilgili ihtiyati tedbir talep etmiştir....
İİK'nın 72/2 maddesi "borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." hükmü düzenlenmiştir. İİK'nın 72/3.maddesinde ise "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." denilmiştir.Bunun yanında menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir kararı ancak dava konusu edilen miktarla sınırlı olmak üzere verilebilecektir.Tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından menfi tespit talebinde bulunulmuş olup, davalı mahkeme ara kararına itirazında icra takibi başlatıldığını bildirmiştir....
Somut olayda, 27/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararı verilmiş, kararı veren mahkemece ilgili icra dairesine kararın uygulanması için aynı tarihte yazı gönderilmiş, arabuluculuk süreci 27/01/2025 tarihinde başlamış ve 18/02/2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanmış, 10.03.2025 tarihinde ikinci kez arabuluculuğa başvuru yapılmış, 28.03.2025 tarihinde anlaşamama ile sonuçlanmış, menfi tespit davası açıldığına dair kayıtların dosyasında yer almadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, arabuluculuk sürecinde süreler durmuş ise de tedbir talep eden, borçlu Doğan İnşaat Ltd Şti tarafından menfi tespit davası açılmadığından HMK'nın 397/1 maddesi gereğince ihtiyati tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılacağı dosya kapsamından anlaşıldığından takip alacaklısı Güneş Asfalt Ltd Şti vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....
maddesinde ise; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
olarak sayılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iddiaların yargılamayı gerektirmesi koşulunun HMK'daki ihtiyati tedbir düzenlemelerinde yer almadığını, davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olarak yorumlanabileceğini, aynı mahiyetteki iki davada ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." hükmü düzenlenmiştir. İİK'nın 72/3.maddesinde ise "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak,... göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." denilmiştir. Bunun yanında menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir kararı ancak dava konusu edilen miktarla sınırlı olmak üzere verilebilecektir....
