"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 723,66 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı-karşı davalılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2012 gün ve 2010/301 E. - 2012/93 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmün temyizine yönelik sunulan dilekçede davacı vekiline ait imzaya rastlanılamamıştır. Kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için belirtilen bu eksikliğin giderildikten sonra dosyanın yeniden gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/06/2013 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, istirdat ve çeklerin iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 22/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı 1-... 2-... vek.Av.... ile davalı ....San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... aralarındaki menfi tespit-istirdat davası hakkında Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 18.06.2010 gün ve 227-303 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden davalı vekiline yapılan tebligatta “13.10.2010” el yazısı ile kaşeyle de “14.10.210” tarihlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı vekiline tebliğ tarihinin hangi tarih olduğu hususunda tereddüt hasıl olduğundan kayıtların incelenerek ilgili yerlerden kesin tebliğ tarihi belirlendikten sonra tutulacak tutanak da eklendikten sonra dosyanın gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı ... vek.Av.... ile davalı Müteveffa ... arasında görülen menfi tespit-istirdat davası hakkında Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.04.2011 gün ve 504/239 sayılı hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, davalılardan ... vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dosya içeriğinden davalılardan Necla Aydoğmuş'un ölmüş olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan davalının veraset ilamının celbedilerek yeniden gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki birleştirilen menfi tespit - istirdat davası hakkında ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26.12.2013 gün ve 2004/338 E. - 2013/359 K. Sayılı hükmün davacılar vekili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Birleşen dosyada davalı ... vekili Av. ...'nun istifa ettiği, bu durumun davalı asile tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmakla davalı asile gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edilerek yasal bekleme süresinden sonra temyiz incelemesi için gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
