Davacılar, davaya konu trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini için açılan ilk davada davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ancak bu dava devam ederken 24.08.2007 ve 12.09.2007 tarihlerinde 3. ve 4. ameliyatları olduğunu, bu ameliyatların sonunda sakat kalıp, sürekli maluliyetinin oluştuğunu beyan ederek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, süresinde zamanaşımı def'inde bulunmuş, ayrıca ilk davada davacının maddi ve manevi zararlarının kesinleşerek hüküm altına alındığı gerekçesiyle esastan da davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, tedavinin devam ettiğini, maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daimi sakatlık (iş göremezlik) ve tedavi gideri olarak toplam 2.000,00 TL. maddi tazminat ile 10.000,00 TL. manevi tazminatın (sigorta yönünden manevi tazminatın poliçe kapsamında kalması halinde) davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.10.2011 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini bilirkişi raporuna göre 4.236,22...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... ve davalı ... Hiz. Tic. A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların murisinin otobüs durağında beklediği esnada, davalı ...'nın sebep olduğu kazada vefat ettiğini belirterek, ... ve ... için 500,00 TL maddi 50.000,00'er TL manevi, ... için 500,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi, ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında maddi tazminat talebini ... için 329,902,13 TL, ... için 40.994,10 TL ve ... için 31.272,74 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.08.2021 tarihli trafik kazası sonucunda ...'nun vefat etmesi nedeniyle eşi ... için 250.000,00-TL manevi tazminat bedelinin, 06.08.2021 tarihli trafik kazası sonucunda ...'nun yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazmini amacıyla 200.000,00-TL manevi tazminat bedelinin ... Sigorta Şirketi bakımından poliçesinde yer alan manevi tazminat klozu gereği poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan ...Seyahat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden ve ...Hayvancılık Tarım Gıda Yem ve Yağ San. Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili,...plakalı yolcu otobüsü ile davalı ... idaresindeki aracın çarpışması sonucu, ...'nin aracında yolcu olan müvekkillerinin murisi ...'ün vefat ettiğini belirterek, davacı ... ve ... için 2.000,00'er TL maddi, 35.000,00'er TL manevi, davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava 16.06.2009 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaşamını yitiren sigortalı ...'ın haksahiplerinin maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat davalarının kabulüne ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İle maddi tazminat talepleri yönünden anlaşılmış ve anlaşmaya göre alacak tahsil edilmiş olduğunu, davanın maddi tazminat yönünden konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 10/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile ... sigorta şirketinin müvekkili lehine sulh olması sebebiyle iş bu davanın feragat ile sonuçlandırılmasını, davadan feragat edilmemesi halinde davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasıdır. 19/01/2020 günü davacının trafik kazası nedeniyle yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, 09/05/2023 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------istikametinden--------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile müvekkili sürücü ----------'in sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda--------- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili -----------'in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in kavşaklara yaklaşırken aracın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/902 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde ------istikametinden--------- istikametine seyir halinde olan sürücü ---------'in sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile müvekkili sürücü ----------'in sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda--------- plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili -----------'in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ------- plaka sayılı araç sürücüsü -----------'in kavşaklara yaklaşırken aracın...
Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ...Ş'den yalnızca maddi tazminat talepleri olduğunu, manevi tazminat yönünden talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Mahkemece hükmedilen manevi tazminatların davalı ... Şumnulu'dan tahsiline karar verilmiş, ancak manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin davalı ... şirketinden manevi tazminata ilişkin talebi bulunmaması ve davacılar lehine hükmedilen manevi tazminattan yalnızca davalı ...'un sorumlu tutulduğu dikkate alındığında, davalı ... şirketinin manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değil bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
