Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile; 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası sonucu ...’nın vefatı nedeniyle manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. BK.'nın 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili 14.01.2016 havale tarihli dilekçesi ile manevi tazminat ve fer'ileri hakkında davalı ... tarafından ödeme yapılması nedeniyle mütabakat sağlandığını, davanın manevi tazminat açısından feragat ile sonuçlanması halinde vekalet ücreti, yargılama gideri, harç ve masraf taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, mahkeme ödeme yapılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. Mahkemece davacı vekilinin manevi tazminata ilişkin vekalet ücreti talebi bulunmamasına rağmen hükmün 6 nolu bendedinde davacı lehine 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların annesi ...'...
Mahkemece Gülüzar ve Murat için 5.000,00 TL, Sadık için 3.000,00 TL, diğer davacılar için 7.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, maddi tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
Mahkemece ... için 1.660,41 TL maddi, ... için 44.902,60 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan tahsiline, ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/189 Esas KARAR NO:2023/495 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Ilgaz istikametinden Tosya istikametine seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun arka kısmına arkadan çarpması neticesi çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüsün muavini olan ... ile ...'ün oğulları, ...'ün kardeşi ... vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı otobüs sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniylemanevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, davalı sürücü ...'in kusuru ile meydana gelen kazada davacıların desteği ...i'in vefat ettiğini belirterek her bir davacı için 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Yine dava dilekçesinde dava konusu trafik kazası nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç malik ve sürücüsü olan ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza sırasında dava konusu aracın davacılardan ...'in kullandığı, sürücü ...'in eşi olan diğer davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- 1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinde öngörülen temyiz kanun yolu parasal sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemenin hükmü anılan tarihten sonra incelenmekle davalı vekillerinin çocuklar için belirlenen 1.000,00 TL manevi tazminat miktarının kesin olması nedeniyle bu yöndeki temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyasında; Asıl ve Birleşen Davada Asıl davada davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 15/12/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada davacı Ekrem Kaçar vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve diğerleri aleyhine 21/03/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu gerçekleşen yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dava yönünden davalılar ... ve... Ltd....
