(Bkz; Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2019/1569 E, 2020/1036 K) Somut olayın değerlendirilmesinde maddi tazminat davasına konu ... çek seri nolu 05/05/2021 vadeli 50.000,00 TL ve .... çek seri nolu 05/05/2021 vadeli 50.000,00 TL bedelli çeklere istinaden alınan ihtiyati haciz kararlarının icraya konulması sonucu yapılan haciz işlemleri nedeni ile manevi zararının oluştuğu iddia edilmiş ise de, ihtiyati haciz müessesinin niteliği ve mevcut ticari düzen gereği davacıların manevi zararına sebebiyet verir nitelikte olmadığı, dosya kapsamı itibari ile davacıların ticari itibarının zedelendiği veya kişilik haklarına saldığı olarak kabul edilebilecek bir hususun bulunmadığı kanaati ile manevi tazminat taleplerinin her bir davacı yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Sayılı karar ile 1.151.110,45-TL'lik teminat bedelinin dosyaya depo edilmesi halinde müvekkillerin taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile 3. şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine dair karar tesis etmiş, mezkur ihtiyati haciz kararına davacılar tarafından itiraz edilmiş, itiraz üzerine Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 20/10/2021 tarihinde yapılan duruşma neticesinde, yapılan itirazların kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, müvekkillere haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkillerin uğramış olduğu zararların maddi ve manevi zararlar için dosyanın bakırköy 5. asliye ticaret mahkemesine gönderilmesini, ihtiyati haciz kararının icrası için yatırılan teminat miktarı üzerine tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz/tedbir konulmasını, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz...
Dava haksız ihtiyati haczin uygulanması sebebiyle manevi tazminat davasıdır. Davacı davalı banka tarafından----- İş sayılı kararına istinaden alınan ihtiyati haciz kararına istinaden ---- dosyasından verilen talimat neticesinde ---------- günü talimat icra müdürlüğü tarafından davacının ve annesinin konutunda uzun süre haciz işlemleri yapılması sebebiyle manevi tazminat davası olup, davacının iddiası doğrultusunda ilgili dosyalar mahkememiz dosyası arasına alınmış, davacının haciz uygulanan adreste daha önce davacının ikamet ettiği, haczin uygulandığı konutun villa bağımsız bina olduğu, villaya bir yaya giriş bir de araç girişinin bulunduğu kolluk tarafından tespit edilmiştir....
Açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep edenler-davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin 06.11.2025 tarihli ara kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, ihtiyati haciz talep edenler vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile 100 TL maddi tazminat ile (davacılardan her biri için 25.000,00’er TL olmak üzere toplam) 75.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 75.100,00 TL alacak için ihtiyati haciz talebinin kabulüne, takdiren %15 teminat alınmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
GEREKÇE :Talep, dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati haciz kararına ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, davacı vekili, yaya olan müvekkilin karşıya geçmek için davalı sürücünün kusuru sonucu oluşan kazada geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkin davada, ihtiyati haciz isteminde bulunduğu, mahkemece ihtiyati haciz kabulüne ilişkin kararın itiraz üzerine itirazın kısmen kabulü ile manevi tazminat yönünden 75.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Dosya kapsamı, delil durumu, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/360 Esas sayılı dosyasında ki 16/05/2025 tarihli ara kararın KALDIRILMASINA, hükmün yeniden tesisi ile, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin maddi ve manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulü ile toplamda takdiren 250.000,00-TL TL manevi 1.000 TL maddi olmak üzere 251.000,00 TL ile sınırlı olarak davalı ...'...
Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1-b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla, ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İBK'da göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür. Keza Yargıtay 4....
Mahkemece, davacının maddi zararı ile ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağı bulunduğundan kusur dahi aranmaksızın davalının maddi zarardan sorumlu olacağı; davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek ödenmiş bonolar hakkında ihtiyati haciz kararı alarak fiilen uygulatması şeklindeki eyleminde hukuka aykırılık ve kusur unsurunun da gerçekleştiği; davacı şirketin kişilik haklarına haksız saldırı niteliğinde bulunduğu; davacının müterafik kusurunun bulunmadığı şeklindeki gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kural olarak haksız haciz uygulaması nedeniyle aleyhine haciz uygulanan kişi manevi tazminat isteminde bulunabilir. Dosya kapsamından fiili haciz tarihinde borcun tamamının ödenmediği, davacının bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum, haciz tutanağında tespit edildiği üzere davacının da kabulündedir....
Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1-b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez. Diğer bir anlatımla, ihtiyati hacizde verilen karar ne olursa olsun buna bağlı olmaksızın nihai kararda 22/06/1966 tarihli 7/7 sayılı İBK'da göz önünde tutularak manevi tazminatın hüküm altına alınması mümkündür....
tüm ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, bu da kabul edilmezse ... plakalı aracı İETT hat bedeli ile birlikte ihtiyati haciz kararında belirtilen miktarı karşılamaya yeteceğinden araç üzerindeki ihtiyati haciz baki kalmak ayrıca ihtiyati tedbir de konulmak suretiyle müvekkilinin diğer araçları, bankalar, menkul, gayrimenkul malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ve sair malvarlığı üzerindeki tüm ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
