Somut olayda, davacı vekili tarafından hakem heyetine başvuru sırasında sunulan 15.09.2020 tarihli Dicle Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Raporuna göre; davacının kazadan kaynaklı olarak % 5 oranında maluliyetinin bulunduğu tespit edilmiş, Hakem Heyeti bu rapora rağmen davacıdan maluliyet oranına ilişkin rapor sunmasını istemiş, davacı bunun üzerine 03.02.2021 tarihli Dicle Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan raporu ibraz etmiş bu rapora göre maluliyet oranı % 5,1 olarak belirlenmiş ve Hakem Heyetince %5 maluliyet oranına göre karar verilmiştir. Ancak sunulan her iki raporda kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükümlerine göre tanzim edilmiştir. Bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değillerdir. Eksik inceleme ile karar verilemez....
Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasına getirtildikten sonra muayenesi de yapılarak, aralarında psikiyatri uzmanının bulunduğu heyetten kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, rapor alınarak kazadan sonra oluştuğu belirtilen" travma sonrası stres bozukluğu" nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet bulunup bulunmadığı, psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, belirtilen travma sonrası stres bozukluğunun süreklilik arz edip etmediği ve sürekli değilse ne kadar süre devam edeceği tespit edilerek ve maluliyet oranının belirlenerek sonucuna göre davalı lehine oluşan kazanılmış haklarda gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... Davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazadaki tam kusuru ve davacının sunduğu rapordaki % 15 maluliyet oranı üzerinden, aktüer raporu ile tazminatın usulünce hesaplandığı" gerekçesiyle, davanın kabulüne 20.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 95.505,92 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B....
olan İtiraz Hakem Heyeti kararına herhangi bir itirazda bulunmaması, %46 ya göre hesaplanan tazminatın 298.937,82TL olması ve limitin 250.000,00TL olması nedeniyle, görülmekte olan dava bakımından %46 maluliyet oranının kesinleşmiş olduğu, yeni bir maluliyet oranına göre hesaplama yapılamayacağı görüşünden hareketle, davanın kısmen kabulü ile 89.684,82-TL tazminatın 04/12/2015 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasında getirtildikten sonra, davacının Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesince muayenesi yapılarak (sadece bu somut olaya münhasır olmak üzere maluliyet raporunun ATK İhtisas Dairesince düzenlenmesi), kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, ... kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 4--5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair...
İş Mahkemesinin 2016/1072 Esas sayılı dosyasında, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası açtığını, SGK tarafından 31.01.2018 tarih ve 849 sayılı rapor ile davalının maluliyet oranının % 42 olarak belirlendiğinı, belirlenen bu iş göremezlik oranına 15.03.2019 tarihli dilekçe ile itiraz ettiklerini, Mahkemece itirazlarının reddine karar verildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını, davalının iş göremezlik oranının yüksek olduğu iddiasıyla, itiraz nedenleri gözetilerek davalının iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 2....
96 engel oranına tekabül eden Hastalık Sonucu Tam veya Kısmi Daimi Maluliyet teminatının ödenmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde vefat teminatının tahsilini talep etmiştir....
Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir. Yapılacak iş, Yüksek Sağlık Kurulunun raporu ile 3. ... İhtisas Kurulunun raporu arasındaki maluliyet oranına ilişkin çelişkinin, maluliyet oranının %60 olup olmadığı ve maluliyet başlangıç tarihinin de belirlenmesi suretiyle ... Genel Kurulu'ndan alınacak rapor ile giderilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasında getirtildikten sonra, davacının muayenesi de yapılarak aralarında psikiyatr doktorun da bulunduğu yeni bir heyetten rapor alınarak, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, “tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen-anksiyete bozukluğu” rahatsızlığına ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin tespit edilerek, davalı lehine oluşan kazanılmış haklar da gözetilmek kaydıyla, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun üzerinde durulmamış olması doğru görülmemiştir. 3-Davalıya sigortalı araç özel araç olup, asıl zarar verenden istenilemeyecek ticari temerrüt faizinin, onun sorumluluğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, gerçek maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 14.12.1998 tarihinde davalı ...'ın geçirdiği iş kazasında yaralanıp %36 oranında malul kalması nedeniyle Kurum tarafından kazalı işçiye bağlanılan gelir nedeniyle kendisine rücu edilen davacı işverenin maluliyet oranına itirazı ile yeniden oran tespiti talebinden ibarettir....
