Tüm dosya kapsamından; yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda davacıların araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı yönünden açtıkları davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacı ----geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat talebinin ve davacı ---- geçici iş göremezlikten kaynaklı tazminat talebinin subut bulmadığından reddine, davacı ---- manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddine, davacı ----manevi tazminat davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
göre, ortada manevi bir zarar dahi yokken, yaklaşık 100.000-TL gibi fahiş bir tutar talep eden ve bu nedenle zenginleşme amacında olduğu anlaşılan davacının bu talebinin reddedilmesi hukuken zorunlu olduğu, bununla birlikte Yargıtay’ın 11.07.2005 tarihli bir kararında mala verilen zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilemeyeceğini, kişilik haklarının zarara uğratılması halinde manevi tazminat talebinde bulunulabileceğini, malvarlığına yönelik zararların kişileri az veya çok üzdüğünü, ancak bu üzüntülerin manevi tazminatı gerektirmeyeceğinden bahisle, yerel mahkemenin manevi tazminat talebinin kabulü yönündeki kararını bozduğunu, (Yargıtay 4....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/599 KARAR NO : 2022/287 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin "....." isimli markanın Türk Patent nezdinde 30 sınıf kodu ile ..... tescille ve "....." isimli markasının da 30.sınıf kodu ile ..... sayılı tescile sahip olduğunu, bu markalar ile kullandığı ambalajları ile ürün görselleri üzerindeki tasarım hakları başta olmak üzere söz konusu fikri ve sınai mülkiyet haklarını uzun yıllardır ve Türkiye de dahil olmak üzere dünya çapındaki birçok ülkede yaygın ve yoğun bir biçimde kullandığını, müvekkilinin davaya konu...
, Diğer davalı --- yönünden açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, --- maddi tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Manevi tazminat talebine yönelik olarak; Manevi tazminat, ancak kişilik değerleri saldırıya uğrayan kişinin isteyebileceği bir tazminat türüdür....
Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında mala zarar vermek suçundan yargılanarak beraat ettiğini, davalılar tarafından yapılan baskı ve tehditler sonucunda eşi ile birlikte .....'a taşınmak zorunda kaldığını, .....'da eşinin dedesine ait evde kira vermeden oturmakta iken ....'da kirada oturduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların Cumhuriyet Savcılığındaki şikayete ilişkin beyanlarında olayın oluş şekline uygun düşmeyen veya davacının kişiliğine yönelen aşağılayıcı bir ifadenin bulunmadığı, şikayet hakkının kullanılması bakımından yeterli emarenin olduğu, davalılar yönünden söz konusu şikayetin şikayet hakkı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacının, davalıların baskı uygulamaları ve tehdit etmeleri nedeniyle ....'dan ayrılıp .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedenine dayalı haksız eylemden kaynaklı ecri misil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, mala zarar verme eylemi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı asıl 16/06/2016 tarihli duruşmada, yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat, mala zarar verme eylemi nedeniyle de manevi tazminat talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı, süresi içinde zamanaşımı defi'nde bulunmuş, esas bakımından da davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesindeki beyanlara göre yaralama eyleminin meydana geldiği tarihin 2012 yılının bahar ayları olduğu, bu nedenle davacının en geç bu tarihte zarardan ve tazminat yükümlüsünden haberdar olduğu, davanın TBK'nın 72. maddesinde düzenlenen iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı, mala zarar verme eyleminin de TBK'nın 58. maddesinde düzenlenen manevi tazminat takdirini gerektirir nitelikte kişilik hakkı ihlali oluşturmayacağı gerekçeleriyle yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle, mala zarar verme eylemi nedeniyle manevi tazminat davasının ise esastan reddine karar verilmiştir....
itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, meydana gelen olay neticesinde davacılardan ... ile ...’ ın telef olan keçilerinin karşılığının belirlenmesi için alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminata hükmedilirken; manevi tazminat açısından ise; davacıların kişilik haklarının saldırıya uğradığı, keçilerin sahibi olan her bir davacı için ölen ve yaralanan keçi sayısı ile orantılı olarak; davacı çoban ... açısından ise davalının elindeki tüfekle davacıyı tehdit edip, ateş etmesi sonucunda kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
Davacı, hem işyeri hem de konutu olarak kullandığı binaya davalı tarafından silahla ateş edildiğini, davalının eylemi nedeniyle korkuya kapıldığını, işyerini değiştirdiğini, davalının olay nedeniyle ceza davasında mala zarar verme, tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkum olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalının silahla tehdit ve mala zarar verme kastıyla birkaç el ateş edip davacının dükkanına zarar vermesi nedeniyle manevi yönden üzüntü duyduğu gerekçesiyle davalının haksız fiil işleme yönündeki kastının yoğunluğu ve haksız fiilin işleniş şekli ile işlenmesinde kullanılan araç nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin tümü ile kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir....
