TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat isteminden kaynaklandığı, tarafların anlaşamadıkları hususların kusur oranları ve tazminat miktarından kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Maddi tazminat talebi yönünden; Davacıların poliçeyi aşan limitler bakımından davalı sigorta şirketi yönünden her ne kadar feragati bulunsa da bu feragat şartlı olması nedeniyle mahkememizce geçerli sayılmamış fakat davalı sigorta şirketinin mahkememize sunduğu sulh beyanı dikkate alındığında tarafların sulh olduğu ve sigorta şirketi yönünden maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığı, diğer davalılar yönünden ise mahkememizce yapılan yargılama neticesinde meydana gelen trafik kazasında ceza kesinleşmiş ceza dosyasında alınan rapora göre davalı ...'...
ten alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'nin 10/4. maddesinde "Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlenmesine yer verildiğinden mahkemece davacının kabul edilen maddi- manevi tazminat talepleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti belirlenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2021/748 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürekli iş göremezilikten/efor kaybından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı maddi zararının Hmk 107. Madde gereği belirlenecek miktarının (belîrsîz alacak) şimdilik 100,00-TL’ sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi zararının Hmk 107....
Davacı vekili dosyaya sunduğu 05.10.2016 tarihli dilekçe ve 07.10.2021 tarihli celse de maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, bu sebeple maddi tazminat davasının reddine karar verilmesini talep ettiğinden, maddi tazminat talebi yönünden tüm davalılar açısından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Manevi tazminat açısından ise; 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK. 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi ile bu konu yeniden düzenlenmiş olunup özetle "ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebilineceği"hükmü getirilmiştir....
Kanun koyucu, manevi tazminat davası açılabilecek halleri MK'un 24,25,85,143,126,305, BK'nun 47 ve 49.maddelerinde ayrı ayrı düzenlemiştir. Manevi tazminat hakkı, zarar görenin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı, kişinin hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoymasıdır. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Manevi tazminatın belirlenmesinde, her olayın kendine özgü özel hal ve şartları değerlendirilmelidir. Olayın oluş şekli, eylemin haksız fiil niteliği taşıyıp taşımadığı, tarafların kusur oranları, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın sadaka niteliğinde olamayacağı gibi, davacının zenginleşmesine de sebep olmaması gibi olgular her davada, o davaya özgü olarak değerlendirilmelidir....
Zarar kavramına ruhsal ve sinirsel yükümlülüğün ihlalinin de girdiği ve yakınların manevi tazminat isteyebileceği doktrin ve Yargıtay kararlarıyla kabul edilmekteydi. (Hukuk Genel Kurulu 26/04/1995 gün, 1995/11 - 122, HGK 23/09/1987 gün, 1987/9-183) nitekim bu yüzden 6098 sayılı TBK'nun 56.maddesiyle bu konu yeniden düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 56. maddesinde bedensel zararlardan doğan manevi tazminat düzenlenmiş ve bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, Hâkimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde ise zarar görenin veya ölenin yakınlarının da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesini talep edebileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak TBK. m. 56/f. 2’de yer alan ağır bedensel zarar ifadesinin hangi tür zararları kapsayacağı ise madde metninden açık bir şekilde anlaşılmamaktadır....
ün tehdit suçundan beraatine, mala zarar verme ve yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 08/02/2018 tarihinde kesinleştiğinin 18/06/2018 tarihinde şerh verildiği, kesinleşme şerhli gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, buna göre CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen kesinleşme tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde tazminat davasının süresinde açıldığı görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafından süresi içerisinde haksız tutuklama nedeni ile Mahkememizde maddi ve manevi tazminat talepli dava açılmış ise de; sanığın Zonguldak 1....
Davacı vekili 23/10/2012 havale tarihli dilekçesi ile davasını belirsiz alacak davası olarak ıslah etmiş ve bu dilekçe ile BK.54.md.deki bedensel zarar, tedavi, ulaşım, gözlük ve laptopunu kaybetmesinden kaynaklı olarak 2.000 TL maddi tazminat istemiştir Davalı ...Ş. vekili; ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, sürücünün kusurunu kabul etmediklerini,tedavi ile kaza sonrası dizinde meydana geldiğini iddia ettiği rahatsızlık arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını, trafik kazaları sebebiyle sağlık kuruluşlarının sundukları hizmet bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağını ve talep edilen manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
