O halde, Mahkemenin davanın reddine gerekçe yaptığı, davacının tek taraflı olarak düzenlediği 10.08.2011 tarihli ibraname başlıklı belgede, davacı boşanma davasından verilen nafaka ve maddi tazminat alacaklarının tahsili yanında mal rejimine ilişkin tasfiye niteliğinde açıklamada da bulunduğu, aldığı alacaklar karşılığında mal rejiminden kaynaklanan hakları da dahil her türlü alacağından davalıyı ibra ettiğini beyan ettiği; bu ibraname, mal rejimi yönünden boşanma dava tarihinden sonra yapılmış olduğundan boşanmanın kabulle kesinleşmesi ile dava tarihinden itibaren geçerlidir. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, hükmün bozulmasına ilişkin Daire kararının kaldırılarak, hükmün onanması gerekmiştir....
plakalı bir ... marka araç alındığını, alınan tüm bu alınan arabaların ve son ... marka otomobilin davalı adına trafiğe kayıtlı olduğunu, en son alınan aracın alındıktan 1 ay sonra davalı tarafından muvazaalı ve müvekkilinden kaçırmak maksadıyla davalının kız kardeşine satıldığını, trafik kayıtları ve sigorta kayıtları celp edildiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, evlilik içerisinde edinilen araç ve araçlar sebebiyle evliliğin sona ermesiyle müvekkilinin mal rejiminden kaynaklı alacaklarının doğduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ziynet ve takılardan dolayı 10.000,00 TL, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı 10.000,00 TL alacağın yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın vekili 16.01.2023 havale tarihli dilekçesinde talep miktarını ziynet alacağı yönünden 308.704,00 TL' ye, katılma alacağı yönünden 60.000,00 TL'ye yükseltmiştir. II....
Aile Mahkemesi'nde görülmekte olan 2014/518 Esas sayılı mal rejiminin tasfiyesine ilişkin dosya ile iş bu davanın birleştirilmesini ve davacının edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir. Davanın açıldığı .... 9. Aile Mahkemesi'nce 19.10.2015 gün 2015/770 Esas ve 2015/741 Karar numaralı birleştirme kararı ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davanın .... 6. Aile Mahkemesi'nin 2014/518 Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. .... 6. Aile Mahkemesi, 28.10.2015 tarihli kararı ile birleşen davayı tefrik etmiş ve talep iş bu temyize konu 2015/816 Esas numarasını almıştır. Mahkemece, .... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuş bozma kararı üzerine Mahkemece direnme kararı verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlar nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak V.. K.. ile A.. Ö.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Adana 4. Aile Mahkemesi'nden verilen 12.02.2014 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı V. vekili, .. ada .. parsel sayılı taşınmaz ile .... plakalı araç nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile araç için 5.000-TL, taşınmaz için 95.000-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taşınmaz için 113.273,00-TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, araç için 6.300,00-TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren yasal faziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesi üzerine hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar 04.10.1998 tarihinde evlenmiş, 22.11.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 08.02.2007 tarihinde kesinleşmesiyle, mal rejimi sona ermiştir (TMK.nun 225/2.m.). Sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden, eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM.nin 170.m.), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 4722 s.Y.nın 10.m.). Dava konusu 1438 ada 140 parselde 16 numaralı daire 18.2.2004, 34 TT 6576 plakalı araç 18.2.2004 tarihinde ... adına satın alınarak tescil edildiklerine, dava konusu banka hesaplarının da 1.1.2002 sonrası döneme ait bulundukları belirlendiğine göre taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli olduğundan davacının isteği katılma alacağı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi ... ile ... aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak, Ziynet Eşyası İadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.04.2014 gün ve 380/284 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edilen davada, dava dilekçesinde belirtilen araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak, ayrıca 03.10.2012 tarihli dilekçede sayılan ziynet eşyaları nedeniyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece; verilen ilk kararda karı koca arasında açılmış bir mal rejimi tasfiyesi davasının bulunmadığı, evliliğin ölümle son bulduğu, ölümle birlikte miras hükümlerinin cari olduğu, miras bırakanın sağlığında mirasçıların miras paylarına zarar verici tasarrufları yönünden tenkis davası açılabileceği, mal rejiminden kaynaklanan davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin olduğu da dikkate alındığından torunun dedesinin mallarına yönelik mal rejimi davası açmasını kabul etmek anlamına geleceğini, bu da içinden çıkılamaz davaların doğumuna neden olacağı, bu nedenle mirasçı olarak miras bırakanın sağ kalan eş veya eşlerinin kabul edilmesi gerektiğinden davacıların dava taraf ehliyetleri bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından yapılan temyiz itirazı üzerine Dairenin 2014/12235 Esas ve 2015/19632 Karar sayılı ilamıyla TMK'nin 225/1.maddesi gereği ölümle sona erdiği durumlarda tasfiyeyi engelleyen yasa maddesi bulunmadığı, Mahkemece, iddia ve savunma çerçevesinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Beyoğlu 2.Aile Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 23.12.2010 gün, 2010/7608-14232 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 13.05.2010 gün 2009/6803-2010/2540 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 16.11.2009 gün, 2009/17850-19896 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Davacı birden fazla hukuksal nedene dayalı olarak talepte bulunmuş olup, asıl ve ağırlıklı uyuşmazlık konusu eşler arası mal rejiminden, edinilmiş mallara ilişkin katılma alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... .... Aile Mahkemesi'nden verilen ........2014 gün ve 549/1086 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-karşı davalı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunmuş, karşı davanın reddini savunmuştur. Davalı-karşı davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, açtığı karşı davada ise karşı dava dilekçesinde belirtilen para nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur....
