Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 22.06.2007 tarihine kadar 4722 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince, TMK.nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, taşınmazın 28.06.2005 tarihinde edinilmiş olması ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri uyarınca açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
Mahkemece; her ne kadar yargılama aşamasında tazminat toplamının davalı borçlu Eyyüp tarafından davacı alacaklı vekiline ödendiği, buna ilişkin dekontların dosyaya sunulduğu gerekçesiyle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı, davacı vekili mal rejiminden kaynaklanan alacakları olduğunu, davalının bu alacaklarından kurtulmak amacıyla da söz konusu devir işlemlerini gerçekleştirdiği ileri sürülmüş ise de, dava dilekçesi kapsamında bu yönde bir taleplerinin olduğuna dair açıklamanın yer almadığı,aksi düşünülse dahi davacının mal rejiminden kaynaklanan tahsil edebileceği bir alacağının henüz bulunmadığı gibi davalı ... hakkında başlatılmış ve kesinleşmiş bir icra takibinin de bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmişse de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir....
Mal rejimine ilişkin davalar ise boşanmanın eki (fer'i) niteliğinde davalar olmadığını söylemekteler. Konunun çok tartışmalı olduğu ve henüz bir birlikteliğin gerek doktrinde ve gerekse uygulamada sağlanamadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar DURUŞMALIDIR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında boşanma davası devam ederken davalı eş...tarafından diğer davalı Nazım'a yapılan satışın, satışa konu meskenin aile konutu olduğu iddiası ile TMK'nun 194. Maddesine göre iptali ve dosyadaki 3 nolu meskenin davalı eş ...adına tapuya tesciline ilişkin olup, Yüksek Yargıtay (2.)...
şerhli örneği ile de dosyaya sunulduğu, 4721 sayılı Kanun'un mal rejimi hükümlerinden de anlaşılacağı üzere Türk Hukukunda da mal ayrılığı rejiminin mevcut olduğu ve iş bu sözleşmenin Türk kamu düzenine aykırılık oluşturmadığı; ayrıca, taraflarının boşanmalarına ilişkin yabancı boşanma ilamının tanınması ve tenfizine karar verildiği, tarafların boşanma ilamlarının ve imzalamış oldukları evlilik sözleşmesinin Türk Hukukunda geçerli olduğu bu nedenle davacının evlilik sözleşmesi gereği mal rejiminden kaynaklı bir alacağının bulunmadığı; davacının dava dilekçesinde ayrıca yoksulluk nafakası talebinde bulunduğu dosya kapsamındaki mevcut sosyal durumundan aylık maaş gelirinin ve UYAP sorgusundan da adına kayıtlı taşınmazların bulunduğu anlaşıldığından yoksulluk nafakasının niteliği gereği davacının işbu nafakayı almayı hak etmediği gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir....
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; Dairenin yukarıda sözü edilen onama-bozma kararında yazıldığı üzere: 743 sayılı MK.nun yürürlükte olduğu dönemde mal ayrılığı rejimi söz konusu olduğu için ve sözü edilen kanunda mal rejimi ile ilgili olarak zamanaşımına ilişkin bir düzenleme olmadığından BK.nun 125. maddesinde belirtildiği üzere 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu tartışmasızdır. Yine 4721 sayılı TMK.nun mal rejimi ile ilgili olarak 01.01.2002 tarihinden sonraki dönem için taraflar arasında sözleşme mevcut ise 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacağı kuşkusuzdur....
gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan katılma alacağına ve 291 ada 21 parsel yönünden 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi gereğince taraflar arasında mal ayrılığı geçerli olduğu dönemde edinilen malvarlığına yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir....
Dava; istek ve olayın gelişimi gözönünde tutulduğunda katkı payı alacağı ya da edinmiş mallara katılma alacağı isteğiyle bir ilgisi bulunmayıp, taraflar arasında oluşan inanç sözleşmesinden kaynaklanan ve 05.02.1947 tarih 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında çözümlenmesi gereken tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava başlangıçta doğru olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Ne var ki; Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemesi, 05.02.2009 tarihinde kesinleşen 11.11.2008 tarih, 2008/163 Esas ve 2008/438 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanan kişisel malın tespiti ve tescili isteğine ilişkin bulunduğundan görevli ve yetkili mahkemenin Denizli Nöb. Aile Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava dosyası HUMK.nun 193/3.fıkrasında açıklanan 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde Denizli Aile Mahkemesine aktarılmıştır....
Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davalarında ise “rejimin sona ermesi” davanın görülebilirlik ön koşuludur. Bu husus, 4721 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinde “Mal rejimi, eşlerden birinin ölümü veya başka bir mal rejiminin kabulüyle sona erer. Mahkemece evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesine veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer” denilmek suretiyle vurgulanmıştır. Yargıtay önüne gelen uyuşmazlıklarda, mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle ... alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi gerektiğini kabul etmektedir. Dolayısıyla mal rejimi sona ermeden açılan tasfiye davaları hakkında “davanın görülebilirlik ön koşul yokluğundan” reddine karar verilmelidir....
Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/1. maddesi gereğince ölüm tarihinde sona ermiştir. Bu durum karşısında evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden ... ölüm tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriği, davacının yargılama aşamasındaki beyanları ve taşınmazın edinme tarihine göre dava 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devam maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
