"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Van Sulh Hukuk ve Van 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız şikayet nedeniyle uzun süre tutuklu kalmasına ve kişilik haklarının zedelenmesine neden olduğu ileri sürülen davalıdan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmamıştır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 01.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. aleyhine 26/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat yönünden davanın reddine dair verilen 01/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 5236 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca kararın her bir davacının istediği manevi tazminat miktarı dikkate alındığında temyize konu bölümünün 1.690,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacıların temyiz inceleme isteğinin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde davalının asılsız şikayetleri nedeniyle bir çok idari ve adli soruşturmaya maruz kaldığını ve görev yerinin değiştirilerek daha pasif bir göreve atandığını, davalının davaya konu haksız ve asılsız şikayetleri nedeniyle ... (....) 1....
Valiliği’nin davacı ... hakkında yürüttüğü soruşturmanın sonucunu bilmesi ve ... isminde bir kişinin olmamasının İl Sağlık Müdürlüğüne yapılan ihbarı da davalının yaptığını açıkça gösterdiğini, iddialar nedeniyle yapılan soruşturmalar sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, yaptığı haberler nedeniyle daha önce de davalının davacı ...’a hakaret ettiğini ve cezalandırıldığını belirterek, haksız şikayetler nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı, davacı ... hakkında yürütülen 2011/6946 soruşturma numaralı dosya ile bir ilgisinin olmadığını, BİMER’e ... hakkında bilgi verdiğini, ... hakkında bir şikayette bulunmadığını, ... hakkında ise usulüne uygun şikayet yollarını kullandığını, soruşturmaların gizli yapılması nedeniyle davacıların bir mağduriyetinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş akdinin haksız şekilde işveren tarafından feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece emare bulunmadan sırf şüpheye dayalı şikayet nedeniyle hak arama özgürlüğü sınırlarının aşıldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai ücret alacaklarının bulunduğunun tanık beyanları ile kanıtlandığından bahisle hakkaniyet indirimleri uygulanarak kısmen kabulüne; çalışma süresi bir yıldan az olduğundan yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı STM Dayanıklı Tüketim Malları ve Sanal Mağazacılık AŞ. ve ... aleyhine 17/05/2010 gününde verilen dilekçe ile sözleşme ilişkisine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ...tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi; karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ...'e karşı 09/03/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve karşı davanın esastan reddine dair verilen 08/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 03/09/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 01/10/2012 gününde verilen dilekçe ile cinsel taciz eylemi nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/03/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğinden, davacı ... ile dava dışı ... tarafından, dava dışı ... hakkında açılan ve Samsun Asliye 1....
