"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası sebebiyle maddi hasarlı tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 17.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan 6 719,92 TL tazminatın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, bir yıl olan zamanaşımı süresi geçirildikten sonra açılan tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 109/1. maddesi hükmü gereğince; "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." dava konusu trafik kazası 05.08.2009 tarihinde meydana gelmiş, dava, 10.08.2011 tarihinde açılmış, davalı tarafından süresinde zamanaşımı def'inde bulunulmuştur....
in maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmediği halde kaza olmuş gibi trafik kaza tespit tutanağı düzenletip katılan şirketten tazminat talep ederek, sanık ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2022/905 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilin maliki ---- plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının,--------- kurallara aykırı şekilde durması ve aracını geri vitese alması suretiyle diğer sürücülerin------tehlikeye atacak şekilde---------- araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, her ne kadar kazayla ilişkin kusur raporunda müvekkiline %100 kusur atfedilmişse de trafik kazasına ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru ile neden olduğunu, nitekim meydana gelen trafik kazası sonrasında aracı ağır hasar alan müvekkilinin ------------------- şikayette bulunduğunu, müvekkilinin ------------ olduğunu, meydana gelen...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle ... şirketi de dahil olmak üzere davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin 14/07/2020 tarih ve ------- Esas ve --------- Karar sayılı ilamı ile "21/10/2016 tarihinde meydana gelen olayda, 21/10/2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu, dava konusu -------- plaka sayılı ------- marka/tip, ------- model otomobilde çarpma sonucu meydana gelen hasar ile, olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Söz konusu aracın toplam hasar tutarının (KDV dahil) 29.418,88 TL olabileceği, Meydana gelen hasarın Kara Araçları Kasko Sigortası teminat şartlan içerisinde meydana geldiği ve davalı tarafından toplam hasar tatarı olan (KDV dahil) 29.418,88 T davacıya ödenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5 Teminat D şında Kalan Zararlar maddesinin 5.5 fıkrasının ve B.l....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın .....2020 tarihinde .... K.K nolu .... devlet yolunun 0+600 üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili idareye ait devlet yolundaki oto korkuluklara çarpması dolayısıyla 973,30 TL maddi zarar meydana geldiğini, anılan hususun Karayolları .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemli davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın, davacının ticari amaçla rent-a car araç kiralama işi kiralanan araçlarının işyeri önünde park halinde iken meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçlarında meydana gelen değer kaybı ve ticari kazanç kaybı alacağının kazaya karışan araç sürücüsü ve araç maliki olan davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının ticari kazanç kaybını talep etmesi nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Somut olayda, davacı ve davalı şirketin oto kiralama işi ile iştigal ettiği anlaşılmış ise de, davacı, şirkete ait araca, davalı şirkete ait ve davalı gerçek kişiye kiralamış olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek araçdaki değer kaybı ve kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, araç kiralamadan veya ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacının kiralamakta kullandığı araç ile davalının kiralamakta kullandığı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
den talep edebileceği tazminat miktarının; %75x(5.495,83+949,00)- 4.833,62 TL olduğu davacının, davalılar, araç maliki ve sürücüsünden, müştereken ve müteselsilen talep edebileceği tazminat miktarının; %75x(5.495,83+949,00+1.270,00)= 5.786,12 TL olduğunu bildirir raporunu mahkememize sunmuştur. Aynı bilirkişinin düzenlemiş olduğu 29/07/2019 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; 2 aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
