E. sayılı icra dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/07/2014 tarihli maddi hasarlı trafik kazasından doğan tazminat bedelinin rücuen davalı ... şirketinden istenip istenemeyeceği, zamanaşımı def'inin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Türk Ticaret Kanunu'nun 1482.maddesinde düzenlenen on yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı dikkate alınarak zamanaşımı def'inin reddine karar verilmiştir. Polis memurları tarafından kaza mahallinde tutulan Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, ... ili, ... ilçesi, ... mah.si ... Kuzey transit yolda, 05.07.2014 günü, saat 00:25 sıralarında sürücüsü olay yeri terk olunan ... plaka sayılı otomobil ... Kuzey transit yol ... istikametine seyir halindeyken ... istasyonuna geldiği mevkide aracını ilk önce sürücü ...'...
Bu itibarla davacının maliki olduğu, .... plakalı aracın 20/08/2020 tarihinde karıştığı tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasında araç sürücüsü dava dışı ....'...
Sigorta- Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” tuttuklarını, bu tutanağa göre davacının %100 kusurlu olduğunu düşünen davalıların sigortasının onların aracını değiştirerek zararlarını karşıladığını, davacının zararının karşılanmayacağını ise sözlü olarak ilettiklerini; araç hasarlı olmasına karşılık hasarı tazmin edilmeyen davacının kusur ve hasarının tespiti için ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 14.10.2014 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı, .... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın sürücü .... idaresindeyken ...’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araca arka tarafından çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; kaza sonrası araç sürücülerinin maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenledikleri, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm davalı sigorta şirketince temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazası kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R – Dosya içeriğine göre dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle genel idari hizmetler sınıfında şoför olarak çalışan davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyiz inceleme görevi Başkanlar Kurulu Kararı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki delil tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, trafik kazası sonucu tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına itiraz ederek yeniden maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesini ve kusur oranlarının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 14.01.2015 tarihinde müvekkilinin aracı ile seyir halinde iken rögar kapağının açık ve yerinde olmaması nedeniyle tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, trafik kaza tutanağına göre kusurun tamamının sorumlu kuruluşa verildiğini, rögar kapağının bakım onarımından ......
