"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve eski hale getirme isteminin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin murisi ... adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin diğer mirasçılar ile taşınmaza malik olduğunu, davalının hukuka aykırı olarak dava konusu taşınmaza müdahale edip müvekkilinin ve diğer mirasçıların rızası olmadan ekip biçtiğini, müvekkilinin davacıyı defalarca kere uyardığını ancak davalının taşınmaza müdahalesine devam ettiğini belirterek ecrimisil hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait taşınmaza yapılan müdahalenin men'ini ve taşınmazın eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE İADE-ECRİMİSİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale iade, ecrimisil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, eski hale iade, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yola müdahalenin meni, kal ve eski hale getirme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.12.2006 gün ve 2006/14900-16110 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni-kal, eski hale getirme tazminatı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.10.2008 gün ve 2008/11363 E, 2008/12137 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve eski hale getirme davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.11.2009 gün ve 2009/10958-12509 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminattır. Ecrimisile hükmedilebilmesi için öncelikle davalının kötüniyetli şagil olduğunun tespit edilmesi gerekir. Dava dosyasında delil olarak bulunan ve davacılar tarafından davalıya karşı açılan İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/1195 E.-2008/342 K. sayılı dosyasında aynı yere ilişkin olarak görülmekte olan "müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil" davası henüz sonuçlanmamış olup, derdest durumdadır. Davalının kötü niyetli şagil olup olmadığı bu dosyada verilecek müdahalenin men'i kararı ile saptanacaktır....
Hukuk Dairesi KARAR : Esastan ret Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece kararın onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin meni, ecrimisil ve eski hale getirilmesi bedelinin tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
un malik olduğu 43 numaralı bağımsız bölüm arasında eşit mesafede hakkaniyete uygun yapılması talebi var ise de , dava dilekçesinde 7. maddesinin son kısmında "...eski duvarın yıkılarak enkaz giderinin davalılardan alınarak kaldırılmasına..." ifadesinin yer aldığı dolayısı ile davacının talebinin yeni duvar yapılması yanında müdahalenin men'ini de içerdiği görülmektedir. O halde mahkemece yapılacak iş davacının müdahalenin meni ile eski hale getirme talebi açısından, anagayrımenkule ait mimari projenin yerinde uygulanması sureti ile aykırılığın tespit edilmesi halinde krokiye bağlanmak sureti ile eski hale getirilmesine karar verilmesi, davacının yeni duvar yapılması talebi açısından ise yine anagayrımenkulün mimari projesi ve vaziyet planına aykırı olduğu dosya kapsamıyla sabit olmakla bu talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Hemen belirtilmelidir ki,davacı tarafça dava dilekçesinde ecrimisil,taşınmazın değer kaybı ve ağaç zararı talep edildiği halde bozmadan önceki 14.04.2012 tarihli ıslah dilekçesinde bilirkişi raporlarına göre eski hale getirme ve ecrimisil isteği gözetilerek ve 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı ve 6100 sayılı HMK.nun 177. maddesi uyarınca, bozmadan sonra (ayrıca ikinci kez) davanın ıslahı mümkün olmadığından,bozmadan önceki birinci ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak ecrimisile ve 25.895,71 TL eski hale getirme bedelinden davacının 1/8 payına düşen 3.236,46 TL eski hale getirme bedelinin tazminine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine....
