Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, esasen beş ortaklı bir aile şirketi olduğunu, Müvekkil, taraflar arasındaki inanç sözleşmesi ve aile bağına güvenle bu şekilde bir sözleşme imzalamış olsa da bir süre sonra işbu sözleşmedeki yetkiler, şirket müdürü olan ... tarafından kötüye kullanılarak müvekkile karşı görünürdeki durum aleyhine olarak kullanılmış ve eşit işlem yapma yükümlülüğü ihlal edildiğini, şirket müdürü ..., hiçbir pazar araştırması yapmaksızın, gerekli dikkat ve özeni göstermeden basiretli bir iş adamı sıfatına aykırı olarak diğer ortakların rızası hilafına kendi eşine vermiş olduğu vekaletname ile şirketin yegane sermayesi olan taşınmazları üzerinden ard arda yapmış olduğu rayiç bedelinin çok altında olan devir ve temliklerle şirketin içini boşaltarak şirkete zarar verdiğini, Şirket müdürü olan ...'ın, şirketin diğer müdürü olan ......
Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, esasen beş ortaklı bir aile şirketi olduğunu, Müvekkil, taraflar arasındaki inanç sözleşmesi ve aile bağına güvenle bu şekilde bir sözleşme imzalamış olsa da bir süre sonra işbu sözleşmedeki yetkiler, şirket müdürü olan ... tarafından kötüye kullanılarak müvekkile karşı görünürdeki durum aleyhine olarak kullanılmış ve eşit işlem yapma yükümlülüğü ihlal edildiğini, şirket müdürü ..., hiçbir pazar araştırması yapmaksızın, gerekli dikkat ve özeni göstermeden basiretli bir iş adamı sıfatına aykırı olarak diğer ortakların rızası hilafına kendi eşine vermiş olduğu vekaletname ile şirketin yegane sermayesi olan taşınmazları üzerinden ard arda yapmış olduğu rayiç bedelinin çok altında olan devir ve temliklerle şirketin içini boşaltarak şirkete zarar verdiğini, Şirket müdürü olan ...'ın, şirketin diğer müdürü olan ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; limited şirket müdürünün haklı nedenle azli istemine ilişkindir. Dava ilk olarak Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayısı ile açılmış; anılan mahkemece *** karar sayılı ilamı ile göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmesi ve talep üzerine, dava dosyası mahkememize tevzi olunmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır....
ödemeye devam ettiğini, sözüm ona yapılan genel kurul toplantılarının hepsinin Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin muhtelif dosyalarında iptal edildiğini, şirket müdürünün azli için Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/...Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, asgari ücretle çalışan ve ortaklardan ...'...
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesine gelince; dava TTK m.630/2 gereğince açılan şirket müdürünün azli talepli olup, davanın şirket ortağı tarafından açılması gerekmektedir. Davacı tarafın, dava dışı şirketteki hisselerini yargılama sırasında davalıya devrettiği, bu sebeple işbu dava yönünden taraf sıfatının bulunmadığı, taraf sıfatının yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
Davacı taraf; işbu davada ortağı olduğu şirketin müdürü davalının, şirket müdürlük görevinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, kar payı dağıtmadığı, genel kurulu toplantıya çağırmadığı, bilgi alma hakkını kullandırmadığı, davalı müdürün işlemlerinin davacı için çekilmez hal aldığı, eşit işlem ilkesine aykırı davrandığı, şirket konusu ile aynı faaliyet alanında bulunan şirket kurduğu, özen yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiası ile müdürlükten azli isteğinde bulunmakta, davalı taraf; olayda bu durumların olmadığı, azil durumunun söz konusu olmadığı savunmasında bulunmaktadır. Davada uyuşmazlık; davalının şirket müdürlüğünden azli koşullarının oluşup oluşmadığı, haklı sebeplerin bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Davalı şirket müdürünün azli talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; Limited şirketlerde Genel kurulda çoğunluğun sağlanamaması halinde TTK md. 630 (2) ye istinaden her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin azli talebi ve sorumluluk davaları idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen yöneticiye karşı açılabilir. Somut olayda, davacı taraf azil talebini yöneticiye yöneltmediğinden bu talebinin pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin yapılan değerlendirmede; yargılama kapsamında davalı şirkete denetim kayyımı atanmış ve şirket kayıtları bilirkişi eliyle incelenerek hazırlanan raporla dosya içerisine alınmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK 630/3 m.gereğince limited şirket müdürünün haklı nedenle azli istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilirler....
TTK.nun 640.maddesi ile, Limited Şirket ortağının ortaklıktan çıkartılması düzenlenmiş olup, TTK.nun 640/3 maddesi ile "...Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararı ile haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır." düzenlemesi getirilmiş olup, Limited Şirket ortağının haklı sebeple ortaklıktan çıkartılmasını talep hakkı münhasıran bu hakkın sahibi olan şirkete verilmiş olup hatta TTK.nun 621/1-h maddesi gereği Genel Kurulun nitelikli çoğunlukla onayının alınması gereken hallerden olan TTK.nun 640/3 maddesi gereği mahkemeye müracaat ile Limited Şirket ortağının ortaklıktan çıkartılmasını ortaklardan birisinin kendi adına haklı sebep bulunsa dahi talep edemeyeceği göz önüne alınarak davacınınbu davayı açmaya aktif husumet (dava ) ehliyeti bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur....
ve genel kurul toplantısının gerçekleştirilmesi taleplerinin yerine getirilemeyeceği ve aynı zamanda davalı şirkete kayyım atanması amacıyla dava açıldığı"nın bildirildiğini, limited şirketlere ilişkin kıyasen uygulanan TTK'nın 410/2. maddesine göre; yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması halinde tek pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceğinin düzenlendiğini, bu bağlamda bu hükmün geniş yorumu ile davalı şirket işleyişini kasten çıkmaza sokan, görev ve sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı müdürün bu tutum ve davranışı karşısında, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve şirket işleyişinin sağlanması amacıyla genel kurulu toplantıya davete yetki ve görevin pay sahibi müvekkile verilmesi gerektiğini, ayrıca şirket müdürünün genel kurulu toplantıya çağırma ve toplantıyı gerçekleştirme görevini yerine getirmemesi, şirket müdürünün azli sebebi olduğundan davalı şirket müdürü ...'...
