İstinaf Sebepleri 1.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiğini, genel kurulca kâr payının dağılması yönünde karar verilmedikçe, kâr payının dağıtılmasının mümkün olmadığını, limited şirket ortağı için tahakkuk eden kâr payının limited şirket tüzel kişiliğinden talep edilmesi gerektiğini, davanın, ... Otomotiv Mobilya Besicilik Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılması gerekirken yönetici ortak olan müvekkilinin şahsı aleyhine açıldığını, müvekkilinin, davalı şirket yönetimiyle ilgili yaptığı her işleme ilişkin bilgiyi davacıya verdiğini ve kar payını da zamanında ödediğini, davacının ...adına yapılan pay devrinden ve sermaye artırımından da haberinin olduğunu, müvekkilinin şirkete ilişkin usulsüz hiçbir işlem yapmadığını, davacının huzurdaki davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, davacının, ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleştirilen ve ... tarafından açılan şirket müdürünün azli, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında kayıtlı iken birleştirilen şirket tarafından açılan şirketten çıkarılma davası ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleştirilen şirketin denetçisi tarafından açılan şirket müdürünün azli, kayyum atanması, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esasında görülmekte iken birleşen ve şirketin temsilcisi tarafından açılan ortağın şirketten çıkarılmasına yönelik davalarla ilgili 08/05/2019 tarihinde red kararı verilmiş, bu red kararları istinaf edilmiş, dosyamızın karar tarihinde henüz istinaf incelemesi tamamlanmamıştır. ......
Dava, limited şirketlerde müdürün azline dair genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece limited şirket genel kurulunun, müdürleri herzaman azledebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, TTK'nin 617/3. maddesinin yollamasıyla, kıyasen limited şirketlere de uygulanması mümkün olan TTK'nin 364. maddesinde, şirket genel kurulunun, gündemde azille ilgili madde bulunması veya madde bulunmasa bile haklı sebebin varlığı halinde her zaman yönetim kurulu üyelerini görevden alabileceği belirtilmiştir. Somut olayda görevden alınmaya ilişkin genel kurul çağrısız olarak gerçekleştirilmiş olup, gündem belirlenmemiştir....
Maddesinin yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun olarak alındığını, 01/01/2024 tarihinde yürürlüğe giren 7887 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla asgari limited şirket sermayesi 50.000,00TL’ye çıkarılmış olup, hazihazırda 10.000,00TL olan sermayenin artışını kaçınılmaz hâle getirdiğini, Şirketin 7.000.000,00TL Civarında kullanmış olduğu kredi olduğu, sermaye artışının gerçekleştirilememesi halinde, özkaynakların yetersiz olması nedeniyle kullanılan kredilerin geri çağrılması riskiyle karşı karşıya olunduğunu, Şirketin, tek faaliyet alanı olan işletmekte olduğu çiftlikteki ...ların yaşlanması nedeniyle, yeni ... alınmasının zorunluluk haline geldiğini belirterek, davacının 28/12/2023 tarihli genel kurulda alınan sermaye artışı kararının iptali talebinin reddini, davacının şirket müdürünün azli talebine gerekçe gösterdiği vakıaların, davacının Şirketi zarara uğratan iş ve eylemlerinden e-imza e-imza e-imza e-imza kaynaklandığını, bu husustan ... E....
Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır." hükmünü içermektedir. Şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12601 E., 2018/4153 K., 30-05-2018 T. ) Ayrıca, pay sahibi davacının önce genel kurula başvurup genel kuruldan karar alındıktan sonra dava yoluyla mahkemeden talepte bulunmasına da gerek olmayıp, ilgili yargıtay kararlarında da açıkça zikredildiği üzere ortakların müdürün azli için doğrudan dava açmasında da bir sakınca bulunmamaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5809 E., 2018/67 K., 08-01-2018 T.)...
İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflas kararına verilmekle ve iflas kararı da kesinleşmekle davalı Şirket müdürünün azli istemli işbu davanın konusuz kaldığı tartışmasızdır. Zira, 6102 sayılı TTK'nın "İflas hâlinde tasfiye" başlıklı 534.m. gereğince; "İflas hâlinde tasfiye, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılır. Şirket organları temsil yetkilerini, ancak şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmediği hususlar için korurlar." Buna göre; dava konusu olayda davalı müdürün "şirketin iflas idaresi tarafından temsil edilmesi gereken işlemlere ilişkin olarak" şirketi temsil yetkisinin açık yasal düzenleme gereğince sona erdiği ortadadır. Dosyamızda dava konusu uyuşmazlık, konusuz kalmakla; HMK 331/2.m. gereğince yargılama giderleri yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir....
Dava, limited şirket müdürünün haklı sebeplere dayalı olarak azli istemine ilişkindir. Davalının ... Limited Şirketine 05.04.2023 tarihli pay devri sözleşmesi ile ortak olduğu şirket genel kurulunun aynı tarihli karar ile müdür olarak atandığı, kararın 17.04.2023 tarihinde tescil edildiği görülmüştür. Eldeki dava 29.05.2024 tarihinde açılmış olup davalı ...'in Kayseri 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 01.08.2024 tarihli tutuklama müzekkeresi ile tutuklandığı, 20.12.2024 tarihinde tahliye edildiği görülmüştür. Davacı Kayseri Cumhuriyet Savcılığının 2024/46797 soruşturma numaralı dosyasında 22.09.2024 tarihinde verdiği ifadesinde; ... isimli işletmeyi bizzat işlettiğini, işletmede düğün salonu, at çiftliği ve restoran işletmeciliği yaptığını, 2023 yılının Nisan ayında işletmeyi ... ve ...'ya yaklaşık 400.000 Euro karşılığında devrettiğini beyan ettiği görülmüştür. Dosyada yer alan SGK kayıtları incelendiğinde; ... Limited Şirketinin ... Mahallesi ... no:... ......
iddiada ileri sürülmediği anlaşılmakla maaş tutarlarının fahiş kabul edilebileceği rapor içeriğinde belirtilmiş ise de 25.09.2012 tarihli ve 06.04.2016 tarihli genel kurul toplantılarında oy birliği ile alınan kararlar dahilinde yapılmış olan maaş ödemeleri nedeniyle şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır bir şeklide ihlal ettiği kabul edilemeyeceğinden şirket müdürünün azline ilişkin haklı sebebin varlığının kanıtlanamadığı, şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi talep edilmiş ise de şirketin yönetim ve temsile yetkili organı mevcut olmakla organ boşluğunun bulunmadığı, davalı şirket müdürünün haklı nedenle azlini gerektiren koşulların varlığının kanıtlanamadığı, TTK 644/1-a maddesi atfı nedeniyle limited şirketler yönünden de uygulanması gereken anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin ve yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin TTK 553. maddesinde kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurları...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı şirket müdürünün sigortasız işçi çalıştırması nedeniyle SGK tarafından şirkete idari para cezası uygulandığı görülmüştür.Her ne kadar davalı bu durumu kabul etmemiş,işçileri kendisinin çalıştırmadığını savunmuş ise de, SGK'dan gelen yazıyaekli işçi beyanları incelendiğinde,işçileri işe alan kişinin davalı olduğu saptanmıştır.Yine dava dışı şirketin faaliyetine devam edip amacını gerçekleştirmek için zorunlu bulunan maden ruhsatının idare tarafından iptal edilmesi üzerine şirket ortağı olan davacıların İstanbul 10. İdare Mahkemesine açtıkları davada davalı şirket müdürünün davaya icazet vermediği gibi diğer müşterek yetkili müdür ile birlikte hareket ederek ruhsatın iptali kararının iptali ile ilgili olarak herhangi bir işlem yapmayarak dava dışı şirketin menfaatlerine aykırı davranış içinde olduğu anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME :Dava; limited şirket yöneticisinin azlı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK nun 630/2. maddesinde, haklı sebeplerin varlığı halinde, her limited şirket ortağının, şirket müdürünün yetkilerinin sınırlandırılmasını ve kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yine 630/3. maddesinde de, haklı sebep sayılabilecek nedenlere ilişkin, sınırlayıcı mahiyette olmayan düzenlemede ise; şirket müdürünün, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir....
