Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, limited şirketin müşterek imza ile temsile yetkili müdürünün azli, şirket ortağının hesap verme borcunu yerine getirmesi, şirket ticari defter ve belgelerinin teslimi ile şirketin zarara uğratılması sebebiyle maddi tazminat; birleşen 2008/95 E. sayılı dava, şirket müdürlerince atanan ticari mümessilin azlinin mahkemece tasdiki, ticari mümessilin hesap verme borcunu yerine getirmesi, şirket defter ve belgelerinin teslimi, şirketin zarara uğratılması sebebiyle maddi tazminat; birleşen 2008/96 E. sayılı dava, müşterek imza ile temsile yetkili şirket ortağına avukat tayini hususunda limited şirketi münferiden tek başına yetkili müdür olarak yetki verilmesi ve birleşen 2008/256 E. sayılı dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılarak şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 390 ıncı maddesi, 6762 sayılı Ticaret Kanunu'nun 540, 543 ve 545 inci maddeleri. 3....
Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden devam edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi ile, davalı ... Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davada, şirket merkezinin "Uzunköprü/Edirne" adresinde bulunması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının, davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olmadığını, bu şirket yönünden şirket müdürünün görevden alınması talebinde bulunamayacağını, aktif husumetinin olmadığını, bu hakkın yalnızca şirket tüzel kişiliğine ait olduğunu, limited şirket müdürünün aynı konuda faaliyet gösteren bir şirkete kurucu ve/veya ortak olmasının rekabet yasağı kapsamında olmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davanın müdürün azli davası olarak kabulü halinde davalı şirketler yönünden pasif husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, Mahkemece davalı ... Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/701 DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.07.2009 tarihinden bu yana davalı şirketin hissedarı olup, hali hazırda 12.2 hissesi bulunduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer hissedar ------ hisse çokluğunun verdiği yetki ile şirketi usulsüz iş ve işlemlerle gayri ciddi bir şekilde yönetmesi nedeniyle şirketin işlemez bir hale geldiğini, şirketin genel kurul toplantılarının usulüne uygun her yıl düzenli olarak yapılamadığını, şirket genel kurul toplantılarının uzun yıllardın yapılamadığını, şirketin fiilen pasif konumda olduğunu, hissedar------genel kurul ve yönetin kurulunun bu yönde bir kararı ve şirketin ihtiyacı yokken şirkete borç girerek şirketi kendine borçlandırdığını, 2019 geçmiş yıl zararının 2020...
Maddesinin koşullarının oluşmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın davalı müvekkili ------- müdürlükten azlini mahkemeden talep etmiş ise de açık yasa hükmüne göre ortakları müdürün azlini mahkemeden isteyebilmesi için haklı sebep varlığı gerektiğini, aynı maddede haklı sebep olarak kabul olunan hususlar belirtilmiş ise de kanunun ilgili maddesinde yazdığı şekilde davacı tarafın ------ müdürlükten azlini istemesi mümkün olmadığını, davacı tarafın haklı bir sebebi bulunmadığını, müvekkili sermaye taahhüdünü yerine getirdiği gibi davacı tarafın davalı müvekkilinin müdürlükten azlini talep edecek herhangi bir haklı gerekçesi bulunmadığını, limited şirket müdürünün azli davasında haklı sebebin varlığını ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sayın mahkemece aksi düşünüldüğü taksirde ise, TTK....
Maddesinin koşullarının oluşmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın davalı müvekkili ------- müdürlükten azlini mahkemeden talep etmiş ise de açık yasa hükmüne göre ortakları müdürün azlini mahkemeden isteyebilmesi için haklı sebep varlığı gerektiğini, aynı maddede haklı sebep olarak kabul olunan hususlar belirtilmiş ise de kanunun ilgili maddesinde yazdığı şekilde davacı tarafın ------ müdürlükten azlini istemesi mümkün olmadığını, davacı tarafın haklı bir sebebi bulunmadığını, müvekkili sermaye taahhüdünü yerine getirdiği gibi davacı tarafın davalı müvekkilinin müdürlükten azlini talep edecek herhangi bir haklı gerekçesi bulunmadığını, limited şirket müdürünün azli davasında haklı sebebin varlığını ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sayın mahkemece aksi düşünüldüğü taksirde ise, TTK....
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı olarak davranışları nedeniyle şirkete zarar verdiğinden , azli ile yerine yönetim kayyımı atanması ve şirkete verdiği zararın tazmini ile şirkete ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; şirket defter ve kayıtlarına, noter ihtarına , banka kayıtlarına, ticaret sicil gazetesine, fotoğraflara, tanık , keşif ve bilirkişi incelemesine , Ticaret Sicil Müdürlüğünde celp edilen ... Bilişim Gıda Limited Şirketin sicil özetinde; ......
KABUL VE GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığının/müdürünün şirketten azli istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 14/2.maddesinde "Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir oratğına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı ve davalının dava dışı ... Sanayi....Ltd.Şti.'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece davalı şirket müdürünün genel kurul toplantılarını yapmadığı, müdürün bilgi verme yükümlülüğüne uymadığı, davalının müdür olarak çalıştığı dönemde, şirketin varlık toplamı ve sermayesinin azaldığı, 2019 yılı hariç gelirinin olmadığı, şirketin 5 yıllık süre zarfının tamamında zarar ettiği, davalı şirket müdürünün özen yükümlülüğünü ihlal ettiği, davalı limited şirket müdürünün şirket müdürlüğünden azli için haklı sebebin oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Toprak ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketinde her iki ortağın şirket müdürü olarak seçildiğini, ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/1187 DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...'ın; ... Ticaret Limited Şirketi'nin her biri %50'şer hisseye malik ortakları oldukları, ...'ın ise şirket ortağı ...'ın eşi olmakla birlikte müvekkili ile birlikte şirkette müşterek imza yetkisine sahip olduğunu ayrıca ...'ın söz konusu şirkette müdür sıfatına haiz olduğunu, müvekkili ile şirket ortağı ...'ın, 2015 yılında bir araya gelerek 100.000 TL sermaye ile ... şirketini kurdukları, şirket müdürü ... ile diğer şirket ortağının eş olması hasebiyle şirket iç ilişkileri ve iş işleyişi ile ...'...
