"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra Mahkemesi'nin kıymet taktirine itiraza ilişkin 2013/56 Esas, 2014/36 Karar sayılı dava dosyasının aslı ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10.09.2014 tarih, 16798/20890 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen kıymet takdirine ilişkin itiraz, karar düzeltme aşamasında dikkate alınamaz....
Mahallesi 7289 (21065) Ada 6 Parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğunu, haczi 04.02.2021 tarihinde öğrendiğini, taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. 2- Birleşen 2021/181 Esas sayılı kıymet takdirine itiraz dosyasında itiraz dilekçesinde; teknik hata yapıldığını, kıymet takdirinin emsal gayrimenkullere bakıldığında düşük tutulduğunu belirterek, değerin artırılmasını talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davada davacının meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12220 Esas sayılı takip dosyasında satışa konu ... İli, ... İlçesi, ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile icra dosyasında yapılan kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece taşınmazın kıymet takdirinin 2.600.000 TL olarak tespit edildiği ve değerin kesinleşmiş olduğu, davacı borçlulara hesap kart ihbarnamesinin tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği, icra emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satış ilanına ilişkin tebligatların da usulüne uygun yapıldığı, satışın yapıldığı tarihte satışa esas kıymet takdirinin 2 yıllık geçerlilik süresinin dolmadığı, haczin devam ettiği, satışın süresinde istendiği, ilan tarihi ve satış tarihi arasında bir aydan uzun zaman olduğu, satışın satış ilanında belirtilen yerde yapıldığı, ihalenin satış ilanında belirtilen tarih ve saatte yapıldığı, tellal bulunduğu, satılan taşınmazlar konut olmadığından Kdv oranının doğru olduğu, satış ilanının elektronik ortamda yapıldığı, elektronik ortamda teklif olup olmadığının ihalenin başında duyurulduğu, ihaleye fesat...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı 3.kişi vekili, 2780 parselde kayıtlı taşınmaz hakkında açılan tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verildiğini ve taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ancak kıymet takdiri raporunda müvekkil şirket tarafından yaptırılan kanopi ve LPG dispenser, tank ve tesisatlarının da kıymet takdirine dahil edildiğini açıklayarak öncelikli olarak satış işleminin iptalini, kıymet takdir raporunda yer alan müvekkiline ait kanopi, LPG dispenser, tank ve tesisatları ile ilgili olarak istihkak iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Kıymet takdirine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 365/1. maddesinde; “İstinaf yoluna başvurma, yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz veya şikâyetin reddine yahut süresi geçmiş bir şikâyete ilişkin olursa, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir” hükmü yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kamu düzeni yönünden yapılan incelemede ihalede hukuka aykırı bir durumun gerçekleşmediği, satış ilanının vekile 28.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1105 Esas sayılı dosyasında şikayet eden asilin kıymet takdir raporuna itiraz ettiği ve itirazının kabul edildiği, satışa hazırlık işlemlerine yönelik süresinde mahkemeye başvurulmadığı dolayısıyla ihalenin feshi sebeplerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle şikayet edenlerin ihalenin feshine yönelik şikayetlerinin reddine, İİK madde 134/2 gereği ilgili taşınmazların ihale bedelinin (285.000,00 TL) %10'u oranına tekabül eden 28.500,00 TL para cezasına mahkum edilmelerine söz konusu para cezasının şikayet edenlerden tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Anılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere icra takibi hangi icra müdürlüğünce yapılmış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Ancak, şayet haczolunacak mallar başka yerde ise talimatla malların bulunduğu yer icra müdürlüğünce yapılan hacizle ilgili şikayetlerde haczi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince incelenir. Somut olayda; kıymet takdiri, ...... yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi ...... Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; .....YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen ve ihaleden önce öğrenilmesi ile yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, aksi takdirde fesih nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkının sadece ilgilisine şikayet hakkı verdiği, şikayetçinin, satış ilanının kendisi dışındaki ilgililere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri süremeyeceği, taşınmazın kıymet takdirine ilişkin itirazların ihalenin feshi davası konusu edilemeyeceği, süresinde kıymet takdirine itiraz hakkının kullanılmadığı hallerde ihalenin feshi davası sırasında bu iddiaların incelenmesinin mümkün olmadığı, şikayetçiye çıkarılan satış ilanının Uets yolu ile vekiline tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin subuta ermemesi...
Mahalle İlçesi, İnönü Mahallesi, Çorak Mevkii, 16228 Ada, 1 Parsel sayılı taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu, ayrıca taşınmaza düşük değer belirlendiğini ileri sürerek meskeniyet şikayetinin kabulüne ve taşınmaza yeniden kıymet takdirinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı, borçlunun Kayseri'de yaşadığını, kıymet takdirine itiraz yönünden Ankara İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşınmazda ipotek kaydı olduğunu, konut kredisi dışında da kredileri kullandığını ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Taşınmazın kıymet takdirinin yazılan talimat gereğince Ankara 2. İcra Müdürlüğünce yapıldığı, İİK'nın 128/a maddesi gereğince kıymet takdirinin yapıldığı yer İcra Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine, meskeniyet şikayeti yönünden ise, borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmaz yönünden daha önce Kayseri 3....
