Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak iş icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile icra müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, 420.000 TL. muhammen bedelli taşınmazın 425.500 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu görülmüş yine şikayet dilekçesinde belirtilen kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, kıymet takdirine itiraz iddiaları değerlendirilerek mahkemece 06.10.2017 tarihinde keşif yapılıp taşınmazın değeri yargılama aşamasında bilirkişi raporu ile 420.000 TL olarak belirlenmiştir. Taşınmaz muhammen bedelinin üzerinde ihale edilmiş olmakla, zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, bu durumda şikayetçi, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından, sözkonusu taşınmaz yönünden ihalenin feshini istemekte hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 128, 134. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Kıymet takdirine itiraz davası, İİK'nın 128/a maddesinde düzenlenmiş olup, İcra Müdürlüğünce satışa konu malın bilirkişi marifetiyle yaptırılan değer tesbitinin yerinde olmadığına yönelik bir şikayettir. Mahkemece yapılacak ... icra müdürü tarafından belirlenen değerin taşınmazın gerçek değerini yansıtıp yansıtmadığı, bir başka ifadeyle memur işleminin doğru olup olmadığını denetlemektir. Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile İcra Müdürünün kıymet takdiri yaptığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. 2.Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür....
Somut olayda, takip dosyasında mevcut 26/12/2018 tarihli kıymet takdir raporunun incelenmesinde, söz konusu taşınmaz kilitli olduğundan emsal daire özellikleri gözetilerek ve mahallinde yapılan tetkik ve incelemeyle sonuca gidildiği belirtilerek taşınmazın değerinin 1.200.000 TL olarak tespit edildiği, borçlunun kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine icra mahkemesince itirazın reddedildiği, bu şekilde belirlenen muhammen bedel üzerinden taşınmazın ihaleye çıkarıldığı ve ihale edildiği görülmektedir. Yukarıda belirtildiği üzere, takip borçlularının yapmış oldukları kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece keşfe gidilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, anılan keşifte şikayet konusu taşınmazın içine girilemediği, dolayısıyla net değerlendirmeler yapılamadığından gerçek değerinin tespit edilemediği anlaşılmakta olup bu durumda, ihalenin feshi davasına bakan mahkemece, ihaleye konu taşınmazın kıymetinin yeniden değerlendirilmeye tâbi tutulması gerekmektedir....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, borçlunun fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazları konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak suretiyle incelenerek taşınmazın değerinin belirlendiği tarih esas alınarak bilirkişi tarafından tespit edilen değerin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında olması ESAS NO : 2024/1390 halinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinden ibarettir. (HGK'nın 16.06.2020 tarih, 2017/12-742 E. - 2020/406 K.)...
Gerekçe ve Sonuç Şikayetçiye satış ilanın 11.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği ve hazırlık işlemlerine yönelik süresi içerisinde şikayet hakkını kullanmadığından bu hususların fesih nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, borçlu kısıtlının vasi hakkında suç duyurusu bulunduğuna ve borçlu kısıtlının taşınmaz alıp satamayacağına ilişkin iddiaların ihalenin feshi sebeplerinden olmadığı, ihaleye nasıl fesat karıştırıldığı somutlaştırılamadığı gibi, ihale alıcısının şikayetçiye ulaşmasının ihaleye fesat karıştırma olarak kabul edilemeyeceği, ihaleye başlanırken elektronik ortamda teklif olup olmadığının duyurularak başlandığı ve teklif olmadığının tespit edildiği, şikayetçinin diğer ilgililere satış ilanının tebliğ edilmediği ya da usulsüz tebliğ edildiği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, şikayetçinin kıymet takdirine itiraz etmediği, diğer hissedarın kıymet takdirine itirazını ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, diğer iddiaların ihalenin feshi sebebi oluşturmadığı...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; somut olayda anılan kıymet takdirine itiraz davasının Uyap üzerinden incelenmesinde mahkemece alınan 05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın değerinin 400.000,00 TL olarak takdir edildiği, rapora itiraz üzerine alınan 19.02.2021 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda ise taşınmazın değerinin 410.000,00 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, ancak şikayetçi tarafından her ne kadar rapora itiraz dilekçesinde ileri sürdükleri, değerin belirlenmesine ilişkin itirazlarının ek raporda değerlendirilmediği ve mahkemece bu itirazlarının gözetilmediği ileri sürülmüş ise de; ek raporda kök rapora itiraz değerlendirilerek taşınmazın değerinin 410.000,00 TL olarak belirlendiği, gerek ek rapora itirazda gerekse şikayet dilekçesinde taşınmazın belirlenen kıymet takdirine ilişkin, yani taşınmazın değerine etki edebilecek farklı itirazların ileri sürülmediği, yine her ne kadar taşınmazın sehven ilk rapor doğrultusunda...
Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, borçlu ...'e kıymet takdir raporunun 17.4.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun süresinde 24.4.2013 tarihinde ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/465 E. sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, borçlunun 24.4.2013 tarihinde gider avansı olarak 525,80 TL yatırdığı, adı geçen mahkemenin 27.6.2013 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı vererek dosyanın yetkili nöbetçi ... İcra Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği ve şikayetin görülmeye başlandığı yetkili .......
Temyiz Sebepleri Şikayet edilen ihale alıcısı, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet ve istinaf sebebi olarak ileri sürülmeyen bir hususun değerlendirilmesi ve ihalenin feshi nedeni yapılmasının hatalı olduğunu, kaldı ki kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunun "Genel Değerlendirme" başlıklı 12. maddesinde değerlemenin icra mahkemesinin keşif tarihine göre yapıldığının belirtildiğini ve bu nedenle iki yıllık sürenin icra mahkemesinin keşif tarihinden başlaması gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; taşınmaz ihalesinin feshi şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 128/a., 134, 295, 363/4, 3....
, ihalenin feshi isteminin reddine, şikayetçi aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına karar verildiği, kararın şikayetçi tarafından temyiz edildiği görülmektedir....
