belirterek; müvekkili marka başvuru tesciline ilişkin hukuki sürecin neticelenmediği bir aşamada, alan adını içeren birçok tescilli marka olduğu da dikkate alınarak, alan adının kullanımının durdurulması, silinmesi, itiraz sahibi adına tahsis edilmesi, üçüncü kişilerin başvurusuna açılması durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan ticari zararın doğacağını, web sitesinin kapanmasının telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet verdiğini, hukuksuz bir işlem yapılmaması ve hak kaybına uğramamak adına alan adının kullanımının durdurulmaması, silinmemesi, başkası adına tahsis edilmemesi ve üçüncü kişilerin başvurusuna açılmaması için davalının tesis ettiği kararın iptali ile, teminatsız olarak dava neticelenene kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve alan adının müvekkili kullanımına açılması yönünde ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılamanın sonucunda davanın kabulü ile davalının hukuksuz işleminin iptaline, alan adının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep...
açılması halinde, bu davalarla sınırlı olup devam eden tahkim yargılamasında ihtiyati tedbir ve ihtiyati tedbire itiraz sonucu verilen kararlar yönünden inceleme yetki ve görevinin bulunmadığı, incelemesi yapılan ... bu davadaki talebin ise, tahkim yargılaması sırasında verilen ihtiyati tedbir ve bu ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin hakem kurulu kararının iptali talebi olup hakem kurulunca verilmiş nihai bir karar olmadığından tek başına iptal davasına konu da olamayacağı" gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
B.İstinaf Sebepleri: Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece 14.12.2022 tarihli celsede davacı lehine verilen ihtiyati tedbire itirazlarının reddine 28.12.2022 tarihinde karar verildiğini, davalı Kurum tarafından davacı aleyhinde yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olup ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektiren yasal koşullarının oluşmadığını, tedbir kararı verilecek olsa bile teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüne yönelik olarak ise, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, mahkemece dava dilekçesinin uyap kayıtlarında 09.06.2022 tarihi saat 23.34'de açıldığı ve bu nedenle davanın süresinde açıldığı kabul edilmiş ise de, davanın açılmış sayılmasındaki kriterin dava dilekçesinin uyap sistemine gönderildiği tarih değil dava harç ve masraflarının ödenip tevzinin yapıldığı gün ve saat olduğunu, huzurdaki davanın tevzisi ve harç/masraf yatırma işleminin ise...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Açılan davanın kabulü ile, Davacıya kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin dava dışı ... A.Ş hakkında iflasın ertelenmesi davasında ihtiyati tedbir kararı verildiğinden davacı aleyhine 2012 yılı 7. ay ve sonrasına ait prim borçlarından tahsil yapmak mümkün olmadığından ... ödeme emirlerinin İptaline" karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK Bşk. vekili, tedbir kararının şirket hakkında verilmiş olup davacı hakkında verilmiş bir tedbir kararının bulunmadığı, kurumun davacı aleyhine takip yapabileceği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının, dava dışı anonim şirketin borçlarından sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/112 D.iş sayılı dosyası ile uygulanan geçici tedbir uygulanmasının devamına karar verilmesini, akabinde yapılacak yargılama ile de davalı kurum tarafından davacının işletmesine yönelik haksız şekilde uygulanan sözleşmenin 7 yıl süreyle tek taraflı olarak feshine ilişkin kararın iptali, bu konuda kurumun sebep olduğu muarazanın giderilmesi ve sözleşmenin aynı koşullarda devamına karar verilmesini, ayrıca yargılama ve vekalet ücreti giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu durumda, tapu iptali ve tescili davalarında tapuya konulan “davalıdır” şerhinin temel fonksiyonu gececi hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirle aynı ve benzerdir. Burada, HMK m. 392 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir için teminat gösterilmesinin zorunlu olmasına rağmen, tapuya şerh verilmesinde teminat aranmamasının tapuya konulan davalıdır şerhinin ihtiyati tedbir olarak nitelendirilmesine engel olup olmayacağı sorusu gündeme gelebilir. Hemen belirtmek gerekirse yine bu maddenin birinci fıkrasında, gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da mahkemece karar verebileceği düzenlenmiştir. O nedenle teminat alınmaması bir geçici korumanın ihtiyati tedbir niteliğinde olmasına engel olan bir husus değildir. Diğer bir ifade ile teminat ihtiyati tedbir kararının zorunlu bir unsuru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaline, icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın sonuçlandırılmasına kadar icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aksi kurum işleminin iptali, yurt dışında ... Vatandaşı olarak geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılabileceğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı,aksi kurum işleminin iptali, yurt dışında ... Vatandaşı olarak geçen sürelerin 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılabileceğinin tespitini istemiştir....
gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan kabulüne, mahkeme kararının ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın esası yönünden davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18....
gerekçe gösterilerek ceza tahakkuk ettirilebilmesi için somut ve sonuca götürücü deliller ve tespitlerin bulunmasının gerektiğini belirterek, ileride telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi için usul ve yasaya aykırı haksız fesih işleminin ve cezai şartın tahsili işleminin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına ve haksız fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
