"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı Banka, kredi kartı borcunun ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili için başlattığı icra takibine vaki haksız itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece kısmen itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. Davalı borçlunun zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu. Açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. ll. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap verilmediği görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan...İcra Dairesinin 2018/3305 sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. Davacı banka, davalıya Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi çerçevesinde kredi kartı kullandırıldığını, kredi kartı borçlarını ödemeyen ve ihtarnameye cevap vermeyen davalı hakkında icra ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. takibi başlattıklarını, ancak, davalının borca, ferilerine ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yaptığı itirazın 1.781.... YTL asıl alacak, 10.079,27 YTL işlemiş faiz ve giderler toplamı 12.412.00 YTL üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden 02.04.2006 tarihine kadar %120,90 oranında, 02.04.2006 tarihinden sonra 5464 Sayılı Kanun’ un 26.maddesi uyarınca TC....
Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, -Hesap kat ihtarı ve tebliğ belgeleri, -Banka kayıtları, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava başlangıçta Ankara Tüketici Mahkemelerinde açılmış, verilen görevsizlik kararı ve süresinde yapılan başvuru üzerine dava dosyası mahkememize gönderilmiş, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmıştır. Davacı banka ile davalılardan ... Şirketi arasında " şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi" imzalanıp kurumsal kredi kartı verilerek bu kart kullanılıp harcama yapılması yanında, ticari kredili mevduat hesabı açılmıştır. Diğer davalı gerçek kişiler söz konusu sözleşmeye müteselsil kefil olarak katılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :23.10.2007 No :696-1637 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin ihtarnamenin tebliğini takiben süresinde bildirilen miktarı ödediğini, borcun kalmadığını, icra takibinin haksız ve kötüniyetli yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece hesap kat tarihinde borcun ödendiği gerekçesiyle davanın ve süresinde yapılmayan itiraza uğrayan davalı yanın tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesine ilişkindir. Davalılar, davaya yönelik cevap vermedikleri gibi yargılamaya da katılmamışlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...'nın asıl borçlu, diğer davalı ...'...
Somut olayda, uyuşmazlık 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nundan önce 17.05.2012 tarihinde açılan ve bireysel kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, davalı tacir olmadığı gibi davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı bankadan alınıp kullanılan kredi kartı borcundan kaynaklandığı ve davanın kart çıkaran kuruluş tarafındane açıldığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süre içerisinde açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmıştır. Davanın dayanağı ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar ... ve ... aleyhine asıl alacak ve fer'ileri toplamı 1.304.921,87 TL nakit 16.240,00 TL gayrinakit toplamı üzerinden 03/09/2019 tarihinde icra takip talebinde bulunulduğu, davalı borçlular vekilinin ödeme emrine ve borcun tümüne yasal süre içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd....
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık: Davacı banka tarafından davalıya verilen ve kullandırılan kredi kartı nedeniyle davacının ödenmeyen kredi borcundan dolayı takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. Dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalı hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür....
