"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı ...'dan diğer davalı kooperatifin üyeliğini devraldığını, ancak davalı kooperatifin ...'un üyelikten ihraç edildiğinden bahisle müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini ileri sürerek, ... adına yapılmış üyelik kaydının terkini ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği şahsın kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.11.2011 gün ve 2011/3074 Esas 2012/2198 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife kurulduğu günden beri üye olduğunu, ortaklık yükümlülüklerini yerine getirdiğini, genel kurul toplantılarına katıldığını, yönetim kurulu kararlarına uyduğunu, buna rağmen kendisinin ortaklığa kabul işleminin yapılmadığını ileri sürerek, davacının üyeliğinin tespitini talep etmiştir. Davalı temsilcisi, davacının kooperatif üyesi olduğunu ve fakat çalışma izni olmadığı için taşımacılık yapmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 30.11.2011 tarih, 2011/3074 E. 2198 K. sayılı ilamıyla onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, 1997 yılında davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 2001 yılı sonuna kadar 7.500,00TL ödeme yaptığını, bu tarihten sonra hiçbir çalışma yapılmadığından mağdur olduğunu ileri sürerek, üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyelik kaydının devam edip etmediğinin kooperatif kayıtlarının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, 05.04.1997 tarihinde 42 nolu üye olarak kaydı yapılan davacının üyelikten istifa ettiğininin yada ihraç edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ihraç edilmemesine rağmen üyelik haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek, üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'in davalı kooperatife ortak olduğuna dair kooperatif yönetim kurulu kararının bulunmadığı, ortaklık üye kaydının mevcut olmadığı ve kooperatife üye aidatı da ödemediği, 09.04.1994 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonraki toplantılara da katılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı sıfatına haiz olduğu icra dosyalarında davalı kooperatife yazılan haciz müzekkereleri sonucunda çelişkili cevap verilmesi neticesinde borçlu davalı şirketin diğer davalı kooperatife üye olup olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, diğer davalı şirketin kooperatif kayıtlarında görünmediğini, herhangi bir üyeliğinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının iş bu tespit davasını açma hususunda hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve tapu iptal tescili davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili ve katılma yoluyla asıl davada davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/4112 Esas, 2020/2469 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.Bu kez Dairemiz (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelik işleri ile ilgilenemediğini, üye olduğuna ilişkin olarak 2006 yılında gönderdiği ihtarnameye de cevap alamadığını ... sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının 2001 tarihli faks ile üyelikten istifa ettiğini, istifanın kabul edildiğini, bu nedenle üye olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kooperatiften istifa ettiği ve istifanın kabul edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Ancak, hükmün mahiyeti itibarıyla, davanın HUMK'nun 438. maddesi gereğince duruşmalı olarak incelenebilecek davalardan olmaması nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREGİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihraç edilmediğini, üyeliğinin istifası nedeniyle sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının imzası inkar edilmeyen dilekçe ile üyelikten istifa ettiği ve istifasının da kooperatifçe kabul edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatiften ihraç edildiğini haricen öğrendiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile üyeliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının vergi levhası ile işyeri faaliyet alanının birbirini tutmadığı ve bloke parasının bulunmadığı gerekçesiyle üyelikten çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının gerekçe gösterilmeden ve kendisine ihtar gönderilmeden ihracına ilişkin kararın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2013/1-2014/116 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatife ait B Blok 25 no'lu daireyi kooperatif üyesi olan H.B.'dan, B.Blok 28 ve 24 no'lu daireleri ise kooperatif üyesi Y. E.'...
