Esas sayılı dosyasında Konkordato talep ettiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.000,00 TL cezai şartın ve 1.000,00 TL gelir-kar kaybının ihtarname keşide tarihi olan 08.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, müvekkili şirketin alacaklarını teminen davalı adına kayıtlı taşınmazlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebi 08/03/2021 tarihli ara karar ile red edilmiştir. Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi 7101 sayılı yasa ile değişik İİK 286 ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato talebine bağlı olarak dava dilekçesine eklenmesi gereken belgeler davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde eksiksiz olarak sunulduğu anlaşıldığından mahkememizin 11/04/2019 tarihli tensip tutanağıyla birlikte 02/05/2019 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet/ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır....
Esas no.lu dosyasının iptaline, yapılan ödemenin nazarı itibara alınmasına, davalarının esas yönden kabulüne, davalının faiz talebinin iptaline, kötü niyetli davalının % 20 icra inkar tazminat talebinin reddine, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, inceleme sırasında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasına, ücreti vekalet ve mahkeme masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili müvekkilinin borçlu olduğu çek için alacaklı tarafından Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, alacaklı vekilinin haciz için Ankara'ya geldiğini, ardından Keskin İcra Dairesinde icra takibi başlattığını, bu takibe karşı Keskin Asliye Hukuk Mahkemesinde İcra Mahkemesi sıfatıyla tedbir talepli olarak yetki yönünden itiraz davası açtıklarını, dava dilekçesi başlığına da bu şekilde yazılmasına rağmen, davanın önce Asliye Hukuk Mahkemesi esas defterine kaydedildiğini, yanlışlığın sonradan fark edilerek görevsizlik kararı verildiğini, aradan 7 gün geçmesine rağmen davaya doğru mahkemede esas numarası verilmediğini, böylelikle acele işlerden olan davada gecikmeye sebep olunduğunu, dava dilekçesi doğru olmasına rağmen görevsiz mahkemeye dava açılmış gibi işlem yapan hâkimin ağır ihmal ve kusuru bulunduğunu, davanın İcra Mahkemesi esasına kaydedilmesinden sonra hâkimin duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı gerekçesiyle davanın müracaata bırakılmasına...
edişlere göre ödeme yapıldığını, davanın haksız ve yersiz olarak açıldığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
7. maddesinde ... hükmünün düzenlendiğini, Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre de imalat kusurlarına ilişkin olarak yüklenicinin 15 yıl süre ile sorumluluğunun söz konusu olduğunu belirterek, dava konusu 65.000,00 TL üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davacının konkordato isteminin REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İhtiyati tedbir isteminin İİK. madde 72/3 düzenlemesi çerçevesinde KABULÜ ile ----- sayılı dosyasında dava ve takip konusu edilen alacak ve ferilerinin % 20' i tutarında davacı tarafça yatırılacak nakit ya da kesin süresiz nitelikte teminat mektubu teminatı karşılığında dava sonuna kadar İİK'nun 72(3) MADDESİ UYARINCA İCRA VEZNESİNE GİREN PARANIN ALACAKLIYA ÖDENMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA ÖNLENMESİNE, 2-Kararın teminat yatırılmasından sonra davacı tarafça ilgili icra müdürlüğüne ibrazına, ... '' şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de söz konusu tedbir kararının şartı olan teminat yatırılmamış ve karar infaz edilmemiştir. Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini aynen tekrar etmiştir....
Sayılı davasının kısmen kabulü ile 61.618,25-Euro'nun birleşen dava tarihi olan 10/05/2013 tarihinden itibaren ...sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca EURO cinsi mevduata uygulanan 1 yıllık en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan 67.140,67-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile takibin, asıl alacak 67.140,67-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya dair istemin reddine, 2- Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat isteminin reddine, 3-Birleşen mahkememizin 2013/132 E....
Mahallesi ...Pafta ... ada ... parsel No:... üzerinde kayıtlı taşınmaz tapusunun müvekkiline devredilmemesi sebebiyle mevcut tapunun iptalini, iptali sağlanan tapunun hacizden ve kısıtlayıcı şerhlerden arındırılmış ve temiz bir şekilde müvekkilinin adına tescilini, bu talebin karşılanmaması halinde tapu bedelinin güncel değerinin müvekkiline ödenmesini, söz konusu taşınmaz hakkında dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir talebinin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmaz hakkında tapuya davalıdır şerhi işlenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
