"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.10.2009 tarihli doğalgaz ve sair giderlere katılıma ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali ve bu giderlere katılım payının arsa payına göre tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.10.2009 günlü doğalgaz ve sair giderlere katılım payına ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüyle, 18.10.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 15.05.2011 günlü kat malikleri kurulu kararıyla ısıtma sisteminin oybirliği olmadan merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürüldüğünü belirterek buna ilişkin kararın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüyle, 15.05.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, yönetici ve denetçi seçiminde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını beyanla alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Yılmazer Apartmanının 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu ... Sitesinin 5211, 5212, 5216, 5221 ve 5217 nolu parseller üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
Davacı dava dilekçesinde; 25.05.2014 tarihli kat malikleri kurul kararının iptalini talep etmekle mahkemece “yönetim kurulu seçimi kararının esas hükmünde yok olduğu” şeklinde karar vermesi bu kararın izah kısmında ise olağanüstü toplantı olan 25/05/2014 tarihli kat malikleri kurul kararının çağrı ve usûl kurallarına aykırı yapıldığı gerekçesiyle yok hükmünde olduğu belirtilerek hükmün açık, şeffaf, infaz edilebilir olması gerektiği ve davacının taleplerinin tek tek karşılama noktasında açıklık içermemesi nedeniyle kararın bozulması gerekmiş olup mahkemece dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak 25.05.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağan ya da olağanüstü toplantı olup olmadığı konusunda inceleme yapılarak, iptali istenen toplantıda alınan kararlar ayrı ayrı değerlendirilerek ,olağanüstü toplantı ise kanunun öngördüğü sıkı şekil şartlarına uyulmadığının tespiti halinde iptaline karar vermek gerekirken yok hükmünde olduğunun tespiti yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanların hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantıya katıldıkları, temsil edilen bağımsız bölüm maliklerinin vekaleten katılanlara vekalet verip vermediğinin, vermişse buna ilişkin belgelerin ve vekaletlerin, toplantıya çağrı belgelerinin ve hazırun listelerinin, 2-Anataşınmazda 2011 ve 2012 yıllarında yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının ve ayrıca 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının veya onaylı suretlerinin ilgili yönetimden, 3-... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/361 Esas, 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/213 Esas, 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 14.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 3 adet bağımsız bölümünün bulunduğu apartmanda ortak giderler için 14.09.2008 tarihinde alınan karar uyarınca davacı aleyhine aidat istenerek icra takibi yapıldığını ileri sürerek, 14.09.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının 2 nolu maddesinin “A-11, B-11 ve B-12 meskenlerinden iki kat yakıt bedeli alınması” bölümünün iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Apartmanının 35 nolu kararı ile 09.12.1995 tarihli 36 nolu kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada ... Apartmanının 35 nolu ve 09.12.1995 günlü 36 nolu kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi hükmü uyarınca, kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin kararın iptali için açacağı davayı o karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine karşı yöneltmesi gerekir. Somut olayda iptali istenen kararlara imza koyan ... ...'in, 12 nolu bağımsız bölümün maliklerinden biri olduğu, yargılama sırasında (25.10.2002 tarihinde) bağımsız bölümün ... ...'e satılarak devredildiği, davalı ... ... ve 12 nolu bağımsız bölümün diğer malikleri olan davalılar ... ... ve ... ...'...
KMK'nun 38. maddesine göre; "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir." Davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre böyle bir dava sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine ya da yönetime karşı açılmalıdır. Davalı ... eski yönetici olup yeni dönemde yönetici de seçilmediğinden, ancak aynı zamanda anataşınmazın bağımsız bölüm maliklerinden olduğu dikkate alınarak malik sıfatıyla diğer olumlu oy veren kat malikleri veya yeni yönetimin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken salt eski yönetici olduğu gerekçesiyle ...'e açılan davanın reddi doğru görülmemiştir....
Gelen vekil ile asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat irtifaklı ve 12 bağımsız bölümden oluşan ana taşınmazdaki davalıların 05.09.2001 tarihinde almış oldukları kararla anataşınmaza yönetici seçip aidat belirlediklerini, alınan kararlar için yasal çoğunluğun bulunmadığını ileri sürerek usul ve yasaya aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş; mahkemece, husumetin yöneticiye yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesine göre kat malikleri kurulunca alınan kararların iptali davalarında bu kararların oluşmasına olumlu oylarıyla katkıda bulunan tüm kat maliklerinin davaya dahil edilmesi ve husumetin bu kişilere yöneltilmesi gerekmektedir....
