Mahkemece;davacının kat malikleri toplantısından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı davanın bir aylık süre içinde açılması gerekirken bir aylık süreden sonra açıldığı anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.01.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetimin usulsüz harcamalarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre projesinde mevcut olmadığı bilirkişi raporu ile saptanan, 17.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının 6.maddesi ile yapımı konusunda yöneticiye yetki verilen işlerden 3.maddede yer alan bina arsasına ortak çöp toplama merkezi yapılması işleminin sabit nitelikte bir tesis olup olmadığı belirlenerek, sabit nitelikte olduğunun saptanması halinde ve yine 13.maddesinde yer alan çöp asansörünün yapılması hususunda alınmış olan kat malikleri kurulu kararında, Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanmamış olduğu gözetilerek bu yönde alınan kararların da iptali gerekirken ortak çöp toplama merkezi yapılması kararının iptali isteminin yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile çöp asansörü yapılması kararının iptaline yönelik istemin ise yazılı gerekçeyle reddi, 2-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 41.maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Yasanın 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurabileceği gerekçesiyle davanının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 21.09.2006 günlü kararın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulunun 30.03.2006 günlü kararını değiştirici mahiyette olan ve 21.09.2006 günlü toplantısında alınan kömürlü merkezi sistem ile ısınmaya devam edilmesine dair kararın iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten ve vekaleten katılan 26 kat malikinin olumlu oyuyla yönetici ve denetici seçimi yapıldığı, buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu yönde alınan kararın iptali isteminin reddi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sözü edilen kat malikleri kurulunun yönetici ve denitici seçimine ilişkin kararının da iptaline hükmedilmesi, 2- 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulunun site çalışanı M… …....
Dava, 06/08/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 38. maddesinin sonuna 5711 sayılı Kanunla eklenen fıkra hükmünde kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin davaların, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabileceği öngörülmüştür. Kanundaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır....
kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 31.05.2013 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 3-İptali istenen 31.05.2013 tarihli kat malikleri kurulu karar tarihindeki tüm malikleri gösterir tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 27.03.2009 tarihli toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davacının iptalini istediği kat malikleri kurulu toplantısına katılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 22.07.2009 tarihli toplantının her ne kadar mali bilgilendirme toplantısı olarak yazılmış ise de, bu toplantının kat malikleri kurulu toplantısı olduğu, sözü edilen toplantıya davacının bizzat katıldığı ve bir kısım kararlara olumlu oy kullandığı, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların asli müdahil olarak davaya katılan ...'e 31.07.2009, ...'e 06.08.2009 tarihlerinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre kat maliki kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde bu kararın iptali için dava açabilirler....
