"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 10.8.2000 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde kendilerinin katılmadığı 10.8.2000 günlü kat malikleri kurulu toplantısında 17 Ağustos depreminde zarar gören binanın onarım işinin 55.000.000.000TL'ye ... İnşaat A.Ş.'ye verildiğini ve bu paranın tüm maliklerden eşit olarak tolanmasının kararlaştırıldığını, bu durumda kendilerinden 2.500.000.000'er TL. toplanacağını; oysa bu giderin arsa payı oranlarında toplanması gerektiğini ileri sürerek sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptalini istemiştir....
Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurul kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı anlaşılamamıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az .../...'ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az .../...'ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir....
Ancak; İptali istenen 09.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı olduğu, kat maliklerine toplantı gününün önceden duyurulduğu anlaşıldığına göre mahkemece bu toplantıda alınan kararlarla ilgili tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken olağanüstü toplantı koşulları gözönünde tutularak yapılan değerlendirme sonucu ve dosyaya ibraz edilen belgelerin daha önceden sunulmadığı her zaman düzenlemesinin mümkün olduğu gibi gerekçelerle 09.01.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının da iptali doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz incelemesine konu dosyada; İptali istenilen 02.09.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararını da içeren karar defteri, dava konusu siteye ait tüm bağımsız bölümlere ait tapu kayıtları ile yönetim planın elektronik ortamda gönderilen dosya içerisinde bulunmamaktadır. 1- İptali istenen 02.09.2012 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 02.09.2012 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden, 2-02.09.2012 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine alınmasından, Sonra, mahkemece dava dosyasının...
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; iptali istenen 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulunun kararının 3337 ada 3 parseldeki 2/A-B-C-D blok kat malikleri kurulu tarafından alınan karar olduğu, bu parselde kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu anlaşılmaktadır. Buna göre aynı parsel üzerinde blok yapılardan oluşan kat mülkiyeti kurulu sitede kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalarda Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanması gerektiğinden Kat Mülkiyeti Yasasının ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olup Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan bu davaya bakılarak işin esasının incelenmesi gerekirken birden fazla parsel ./.. -2- 2012/7919-2012/9178 üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmemiş bulunduğundan genel hükümlere göre davaya bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Bu nedenle mahkeme kararının sözü edilen davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-İptali istenen 9.10.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısının varsa çağrı ve gündemi ile bunların tebliğine ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından, 3-Yine iptali istenen kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya vekilleri aracılığıyla katılan ve karara olumlu oy kullanan kat malikleri ..., ..., ... ve ... ile .... ve ... tarafından varsa vekillerine verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden istenip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
atadığını, apartman yönetimini bu firmaya teslim ettiğini beyan ederek; usul ve kanuna aykırı 12/10/2015 tarihli kat malikleri genel kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali ile yöneticinin değişitrilimesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyanın incelenmesinde, sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, kat mülkiyeti kurulu parsellerin her birisinin ayrı ayrı yönetim planlarının olduğu, yönetim planlarında bu parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, tapu kayıtlarında ise ortak alan olarak bir kısım parsellerin ortak alan olarak kayıtlı olduğu, diğer bir deyiş ile ortak alan olan parsellerin malikinin siteyi oluşturan parsel maliklerinin olduğu, siteyi oluşturan bütün parsellerin kat maliklerinin katılımı ile kat malikleri kurulu toplantısının yapıldığı ve sitenin fiilen bu şekilde yönetildiği, 634 sayılı KMK 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmediği, davacının parsellerin birlikte yönetilmesine itiraz ettiği, 16/08/2015 tarihli toplantının ve kararların iptalini istediği anlaşılmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; 634 sayılı KMK’ya göre, birden fazla parselin birlikte yönetilebilmesi için, Kanunun 66....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 13.07.2013 tarihli kat malikleri kurul kararının içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslı veya onaylı örneğinin, bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan gündem maddelerini de içerir çağrı belgelerinin ve hazirun listesinin, toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletnamelerin site yönetiminden, 2-Dava konusu anataşınmazın 13.07.2013 tarihi itibariyle bütün bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
