KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 19 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 10.10.2004 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlardan; kat maliklerinden T… ….. ve Ş… …..'nin 01.07.2002 tarihinden itibaren aidat ödemelerinin usul ve yasaya hakkaniyete uygun olduğuna, Ş… …….'...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya içerisindeki tapu kayıtlarının hatalı olduğu, ilgili taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu fakat kat mülkiyeti tapularının sunulması fırsatı verilmeden hatalı tapu kayıtlarına göre hüküm kurulduğu iddiaları ile davacı vekilinin sunmuş olduğu, kat malikleri üyelerinden birisi adına düzenlenen tapu suretinde kat mülkiyetinin kurulu olduğunun anlaşılmasıyla mahkemece; tarafların beyanı alınarak ilgili taşınmazın hangi parsel üzerinde olduğu açıklığa kavuşturularak sonuca göre, tapu kayıtları tapu müdürlüğünden getirtilerek, incelenmesi sonucu mahkemece kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığı tespit edilmesi halinde aynı karar verilerek eğer mahkemenin görevine girdiğinin anlaşılması halinde ise işin esasına girilmesi gerekmekte olup oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 04.02.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre kat irtifaklı ana gayrimenkulde 62 bağımsız bölüm bulunmakta olup davaya konu edilen kat malikleri kurulu toplantısı 5’i vekaleten olmak üzere toplam 19 kat malikinin katılımıyla yapılmış ve iptali istenen kararlar katılanların oybirliğiyle alınmıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, site kat malikleri kurulunun 24.07.2010 tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlarla yine kat malikleri kurulunun 29.07.2009 günlü yönetici seçimine ilişkin alınan kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. 29.07.2009 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemini yönünden; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde iptal davası açabilir hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ....07.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Davacının vesayet altında olduğu ve vasi olarak ... ...'ın atandığı iddia edildiğinden, bu hususun taraflardan sorularak ve vesayet makamlarından araştırılarak, konu ile ilgili bilgi ve belgelerin, ...-İptali istenen ....07.2013 tarihli kararın içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslı veya onaylı örneğinin, bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin ve hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletnamelerin apartman yönetiminden, ......
Mahkemece, kat malikinin gerek doğrudan gerekse temsilcisi aracılığı ile kat malikleri kurulu toplantısına katılarak alınan kararlara aykırı oy kullanmaması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre kat malikleri kurulu kararının iptalini isteyemeyeceği ve yine davacının katılmış olduğu toplantının çağrı usullerine uyulmadığı gerekçesiyle de iptalini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, olağanüstü nitelikteki kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının toplantıya katıldığı ve alınan kararlara aykırı oy kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin bu değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı aşamalardaki beyanlarında toplantıya katıldığını, fakat toplantının devamı sırasında meydana gelen olaylar nedeniyle kendisi ile birlikte 18 kat malikinin de toplantıyı terk ettiğini iddia etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 1.6.2004 günlü kat malikleri kurulunun 1 nolu kararının iptali ile bu karara dayanarak davalılardan ...'in ortak yer olan pasaj koridoruna elatmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu edilen anataşınmaza ait ve iptali istenilen kararın alındığı 1.6.2004 günündeki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-İptali istenen 1.6.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıda kat malikleri adına vekaleten katılanların vekaletnamelerinin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 10.06.2011 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali, sökülen ısıtma sisteminin yerine takılması, doğacak masrafların davalılara yüklenmesi, bu istemler kabul olmazsa apartman aidatlarının yetkili bilirkişiler tarafından belirlenecek fiili alan kullanım paylarına göre düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece 10.06.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının iptaline, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için apartman yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve yönetim planının 15 ve 16. maddelerinin iptali ile yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 15.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantının hazırun listesinin ve varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden, 2-Dava konusu anataşınmazın 15.04.2012 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
