in baba adının "Durmuş" olarak düzeltilmesine, ikincisi ise; bu kayıt malikinin yasal mirasçıların Tarsus 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/954 - 1048 sayılı veraset ilamında adı geçen kişiler olduğunun tespiti ve tashihine ilişkindir. Nüfus idaresinden getirtilen kayda göre davacının murisi olan ve ismine baba adı ilavesi istenen tapu paydaşı ölü ... 01.07.1895 doğumlu olduğu, 1942 tarihinde öldüğü ve soyadı olmadığı anlaşılmaktadır. Kayda göre baba adı "Durmuş"dur. Tanık anlatımları da bu bilgileri doğruladığına göre istemin bu yöne ilişkin davanın kabulüne karar vermek gerekecektir. Bu istemin dışındaki talep ise tapu kaydında bir işlem yapılmasını gerektirecek nitelikte olmayıp bir tespit hükmünün konusu olan hususlardan bulunduğundan tespit hükmünün dışında bir tashih kararını verilmesini gerektirmez. Kurulan hükmün infaza ilişkin hüküm bölümü infazı kolaylaştırır olmadığı gibi, baba adının ilavesine ilişkin bölümüde içermemektedir....
Hükmü, davacı eksik araştırma ve inceleme nedeniyle temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan HUMK’nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
Mahkeme davanın kısmen kabulü ile Malkara ilçesi,... 375, 376, 377, 446, 447, 848, 849, 860, 1267, 1268, 1799, 1800 ve 1801 parsellerde ismi yer alan ...Kızı ...'nın ...’in kızı olduğunun tespitine,...'ya "..." soy isminin verilmesi ile ...'in hanesine kaydının yapılmasına, bu hususta nüfus müdürlüğüne yazı yazılmasına, veraset ilamın iptali talebinin reddine karar vermiştir. Hükmü davalı ... temsilcisi temyiz etmiştir. Dava, nüfusta kaydı olmayan kişinin nüfusa tescili, nüfus kaydında düzeltme, tespit, noter tarafından düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olup; temyiz incelemesine konu uyuşmazlık, yerel yazımdan önce ölmesi nedeni ile nüfusta kaydı bulunmayan kişinin tescili, nüfus kaydında düzeltme ve tespit istemine ilişkindir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Somut olayda, dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın 1295 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması ile sicilinin oluşturulduğu anlaşılmaktadır. Kök tapu kaydı olan 1295 parsel sayılı taşınmaz 1955 yılında yapılan kadastro çalışmasında senetsizden, zilyedi bulunan “... oğlu, ...’nin” 1929 yılında ölümü ile eşi ... ve çocukları ... ve kardeşleri adına tespit ve tescil edildiği görülmektedir. Davacı, tapu kayıt malikinin “... vatandaşlık numaralı ... ve ... kızı, 1907 doğumlu, 1975 evli ölü, ...” olduğunu iddia etmiştir. Bu nüfus kaydının kök kayıtlarına ulaşılamadığı bildirilmiştir....
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve tapu kaydında malik gözüken kişi ile murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, Tapu Müdürlüğü temyiz etmiştir. Davacı, 105, 1284, 1285, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290, 1291, 1292 ve 1294 parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan miras bırakanının tapuda ".... eşi veya kızı ..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak ".... kızı....." olarak baba isminin düzeltilmesi ve doğum tarihinin eklenmesi suretiyle tapu kayıt maliki ile ... kimlik numaralı murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteklerinde bulunmuştur....
Öte yandan, 1974 yılında düzenlenen kadastro tutanağında edinme sebebi olarak tapu kayıt malikinin 60 yıldır taşınmazın zilyedi ve halen maliki olduğunun belirtildiği, ölü kişi olduğuna dair bir tespit yapılmadığı, davacı murisinin ise 1935 yılında öldüğü, dolayısıyla kadastro tutanağındaki anlatım ile davacı iddiasının da örtüşmediği görülmektedir....
Taşınmazların, kadastro tesbiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalar da kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Dava konusu taşınmazların dosyada mevcut tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarına göre, nizalı yerler davacının murisi adına vergi kaydına dayalı olarak tescil edilmiştir. Vergi kayıtlarında ise malik ... oğlu ... olarak görülmektedir. Nüfus Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre davacı murisi dışında ... oğlu ... adında iki kişinin daha bulunduğu, birinin 9.10.1984 tarihinde öldüğü, diğerinin sağ olduğu anlaşılmaktadır. Kayıtlara göre sağ olan ... oğlu ... 'un ve ölü olanın mirasçılarının çağrılıp dava konusu taşınmazlarda hak iddiaları olup olmadığı konusunda dinlenmeleri gerekir....
nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; dava konusu 269 ada 410 parsel sayılı taşınmazda ''... oğlu .. ..'un'' tam malik olduğu, adı geçen kişinin taşınmazı 08.01.1957 tarihinde satış suretiyle edindiği, resmi akit tablosu uyarınca alıcı ...'un işlemi bizzat yaptığı, davacıların ise tapu kaydında malik gözüken ''... oğlu ...'' ile kendi mirasbırakanları ''... oğlu .. .'ın'' aynı kişi olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkının ve pilon yerinin mülkiyetinin idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılardan ...oğlu ...'a mahkemenin gerekçeli kararının tebliği için çıkartılan tebligat ölü olduğundan bahisle iade edilmiş, temyiz dilekçesi ise aynı konutta oturan yeğeni ...'a tebliğ edilmiş olup ölü kişiye bu şekilde yapılan tebliğ geçerli değildir....
ın açık kimlik ve adres bilgisinin araştırılması yoluna gidilip, açık kimlik ve adres bilgisinin tespiti halinde tanık sıfatıyla beyanı alınıp, gerekirse, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların ...'a ait olup olmadığı hususunda yazı ve imza incelemesi yaptırılıp, toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
