Taşınmaz davalıya ihale suretiyle kiraya verilmiş olup sözleşme süresi 31.12.2001 tarihinde sona ermiştir. 13.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5538 sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle belediye taşınmazları da 2886 sayılı yasanın 75.maddesi kapsamına alınmış olup değişikliğin yürürlüğe girdiği 13.07.2005 tarihinden itibaren davaya konu taşınmaz da 2886 sayılı yasanın 75.maddesi kapsamına alınmıştır. Bunun sonucu olarak kira ilişkisinin 6570 sayılı yasanın 11.maddesi uyarınca yıldan yıla yenilenmesi olanağı kalmadığından davalı 01.01.2006 tarihinden itibaren fuzuli şagil durumuna düşmüştür. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığına göre İİK.’nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenen takip şekli ile kiralananın tahliyesi ve alacak isteminde bulunulamaz. Davacının isteminin bu nedenle reddi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili; vekil edeninin,... Caddesi 76 Sokak ... Apartmanı No: 10/4 adresinde bulanan taşınmazı 12/06/2012 tarihinde satın aldığını, satın aldıktan sonra davalıya ihtiyaç nedeniyle taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalının tahliye ihtarına rağmen davaya konu taşınmazı tahliye etmediğini ve belirtilen nedenlerle yeni iktisap nedeniyle davalının davaya konu taşınmazdan tahliyesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; vekil edeni ile davacı arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, dava konusu tahliyesi talep edilen taşınmazın davalıya miras yolu ile intikal ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 6570 sayılı yasanın 7/ç maddesine dayalı yeniden inşa nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davacıların kiralanan taşınmazın paydaşı olduklarını, davacılardan ...'ın taşınmazda pay satın alarak yeni malik olduğunu, yeni malik tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince depreme dayanaksız olan binanın yıkılıp yenisinin yapılacağını, ihtara rağmen tahliyenin gerçekleşmediğini belirterek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir....
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bu defa; Mahkemece davacı taraf dava dilekçesinde iki haklı ihtar nedenine dayanarak tahliye isteminde bulunmuş ise de hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan, davanın TBK 315. maddesi gereğince temerrüt sebebi ile tahliye istemine ilişkin olduğu gözetilerek, davaya dayanak icra takipleri ile kiracının temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 818 Sayılı Borçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır....
Mahkemece; “temerrüt nedeniyle tahliye davası açılabilmesi için davalı tarafa iki defa ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, oysa davalıya bir defa ihtar gönderildiği, iki ihtar gönderilmesinin dava şartı olup, bu şart yerine getirilmediğinden tahliye yönünden dava şartının gerçekleşmemiş olduğu, kira alacağının ise miktar itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığından” bahisle tahliye isteminin reddine ve alacak yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 6570 Sayılı Kanunun 1.maddesinde, kiralayan ile kiracı arasındaki hukuki münasebetlerde bu kanun ile Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin tatbik olunacağı belirtilmiştir. 6570 Sayılı Kanuna tabi olan bu taşınmazda davalı kira bedellerini ödemekte temerrüde düştüğünden Borçlar Kanununun 260.maddesinin uygulanması gerekir....
Takibe konu kira borcu uzayan döneme ilişkin olduğundan, davalı ... hakkındaki itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliyesi talebinin reddine karar verilmesi gerekir. Kabule göre de kefil hakkında tahliye kararı verilmesi de doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı ... Yılmaz yönünden kararın ONANMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın davalı ... yönünden BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden alınmasına 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 9955 sayılı dosyası ile kiralananın tahliyesi için icra takibi yapmıştır. Takibe itiraz eden davalı tahliye taahhütnamesinin yasaya uygun olmadığını, düzenlendiği tarihte henüz davacı malik olmadığından husumet yöneltemeyeceğini, eşi ...’in muvafakati olmadan tahliye taahhütnamesi vermesinin söz konusu olamayacağını, tahliye emrine itiraz ettiğini belirtmiştir. İtirazın iptali için açılan işbu davanın duruşmalarına katılmayan ve cevap vermeyen davalı HMUK’nun 201. maddesi hükmü gereği dava dilekçesindeki vakıaları inkar etmiş sayılır. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne hükmedilmesi üzerine hükmü temyiz eden davalı temyiz dilekçesinde taraflar arasındaki kira ilişkisine karşı çıkarak temyiz dilekçesine taşınmazda eşi ...’in önceki malik ... ile düzenlediği 19.2.2008 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesini ve kendisinin başka bir adreste oturduğuna dair ikametgah ilmühaberini eklemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur. İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez....
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen 2007 yılı Haziran ayı kira bedelinin tahsili icin ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/13041 sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibinde 07.06.2007 tarihinde, ödenmeyen 2007 yılı Ağustos ayı ile muaccel hale gelen kalan aylar kirası için ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/15745 sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibinde 10.08.2007 tarihinde ihtarlı ödeme emri gönderdiklerini, böylece davalının bir kira dönemi içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur....
