Uyuşmazlık, kira sözleşmesine dayalı uyarlama istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/403 Esas, 2013/397 Karar sayılı ilamı ile "taraflar arasında düzenlenen 11/06/2009 tarihli kira sözleşmesinin 1 nci yılı için aylık kira bedelinin 10.000,00 TL, 2 nci yıl için aylık kira bedelinin 10.763,94 TL olarak UYARLANMASINA, davacı tarafından fazla yapılan ödeme tutarı olan 29.443,94 TL 'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine " verildiği anlaşılmaktadır. Icra takibinin dayanağı kira bedelinin uyarlamasına ilişkin olup kira tespit ilamı niteliğindedir. Her ne kadar hüküm kısmının 1 nolu bendinde " davacı tarafından fazla yapılan ödeme tutarı olan 29.443,94 TL 'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" denilmiş ise de anılan hüküm bir üst cümlede uyarlanan kira bedeline dayalı olup tıpkı kira tespit ilamlarında olduğu gibi belirli bir bedelin tespitini içermesi nedeniyle yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre kesinleşmeden takibe konulması mümkün değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.02.2023 tarih ve 2020/453 E.-2023/232 K. sayılı uyarlama davasının karar tarihinin, temyiz incelemesine konu Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra olduğunun ve bu suretle uyarlama davasında verilen kararın, itirazın kaldırılmasına konu aylık kira bedeline etki etmeyeceğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre borçluların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VII....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan uyarlama istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı kendisine ait mecuru , 31.01.2002 tarihli kira sözleşmesi gereğince 6 yıl süreyle aylık 390 Dolar kira bedeli ile kiraladığı uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme ile kararlaştırılan aylık 390 Dolar kira bedelinin günün ekonomik koşulları altında çekilmez hal alması ve böylece işlem temelinin çökmesi olgusuna dayalı kira parasının uyarlanması isteğine ilişkindir. Sözleşme hukukuna egemen olan sözleşmeye bağlılık (ahde vefa – pacta sund servenda) ilkesi hukukumuzda da kabul edilmiştir. Bu ilkeye göre, sözleşme yapıldığı andaki gibi aynen uygulanmalıdır. Karşılıklı borç doğuran akitlerde, taraflardan biri için sonradan ağırlaşmış, kararlaştırılan edimler dengesi sonradan ortaya çıkan olaylar nedeniyle değişmiş olsa bile, borçlu (denge aleyhine bozulan taraf) sözleşmedeki edimini aynen ifa etmelidir. Gerçekte sözleşmeye bağlılık ilkesi, hukuki güvenlik, doğruluk, dürüstlük kuralının bir gereği olarak sözleşme hukukunun ... ilkesini oluşturmaktadır....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının davalıya ait hastanenin bahçesindeki büfede çiçek satışı amacıyla kiracı olduğu hususları taraflar arasında ihtilaflı değildir.Davacıya ait büfenin bulunduğu yerdeki ana giriş kapısının ziyaretçilere kapatılması nedeniyle gelirinde esaslı bir azalma olması nedeniyle kirasından indirim yapılmasını talep etmiştir.Davacının bu talebi klasik anlamda çevre ve ekonomik şartların değişmesi nedeniyle uyarlama değil, kendi elinde olmayan nedenle ve davalının tasarrufu nedeniyle kira parasında indirim talebine 2009/870-6996 ilişkindir. Bu talep BK.nun 250.maddesinde ifadesinI bulmaktadır....
Uyarlama davalarında dava tarihinden geriye doğru kira parası uyarlanamaz. Bu yolla tayin edilen kira parası, dava tarihinden itibaren ileriye doğru hüküm ve neticelerini hasıl eder. Değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde geriye dönük olarak kira bedellerinin uyarlanmasına karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazının reddine, 2.bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı,mülkiyet hakkına dayanarak davalı hakkında alacağın tahsiline ilişkin haciz istemli başlattığı icra takibinde aylık 400 TL 'den ödenmemiş toplam 20.800 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı itirazında davacı vekilinin tarafına gönderdiği kira bedellerinin kendisine ödenmesini bildiren ihtarnameyi kabul etmekle birlikte davacı ile aralarında kira sözleşmesi yapılmadığını,sözleşmenin kardeşi ... ile sözlü olarak yapıldığını bildirmiştir....
Borçlular vekili, ödeme emrinde belirtilen kira bedellerine itiraz ettiklerini, aylık kira bedelinin 400,00 TL olduğunu, davacı tarafından açılan kira tespit davasının reddine karar verildiğini,anılan davada davacıların aylık kira bedelinin 400,00 TL olduğunu kabul ettiklerini, ödenmemiş kira borçları bulunmadığını, daha önce aynı icra müdürlüğünde 2009/2270 sayılı icra dosyası ile takipte bulunulduğunu belirterek itiraz etmiştir. Davacı tarafından itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemli işbu davada itirazlarını tekrarlayarak davanın reddini, asgari %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2270 sayılı dosyası ile davacı tarafından 30.03.2009 tarihinde Haziran 2008 – Mart 2009 arası aylar kira parasının tahsili için tahliye istemli icra takibi yapılmış, borçlular vekili, ödeme emrinde belirtilen kira bedellerine itiraz ederek takibi durdurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kira uyarlama istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
