konulduğu, bu üst kademe 1/25000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planında, “Konut Alanlarında Koruma, İyileştirme, Dönüşüm ve Gelişme Stratejileri” başlığı altında düzenlenen Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlar alt başlığı altında; “3.Kentsel Dönüşüm Öngörülen Alanlarının, “KD” ile gösterilen kentsel dönüşüm ve yenileme alanlarının, plansız gelişen fiziki ve sosyal çevre koşulları sağlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsamaktadır....
Mahallesi 129 pafta 954 ada ve 46 sayılı parselde bulunan bodrum + zemin + 3 normal kattan oluşan apartmanın 6306 sayılı Kentsel Dönüşüm Kanunu gereğince davalıların çoğunlukla aldığı karar ile binanın yıkımına karar alındığını ve binanın yıkıldığını daha sonra yıkılan binanın yerine yapılacak bina için 02/04/2015 tarihinde toplantı yapıldığını ve yapılacak binanın Keten İnşaat adlı şirkete yaptırılacak olup 3 m'lik girişten otopark + zemin kat + 4 normal kat + 1 dubleks kattan oluşan 18.50 m irtifalı olması müvekkillerinin karşı çıkmasına rağmen, 2/3 oy çokluğu ile karara bağlandığını alınan karara noter tebligatı tarihinden itibaren 15 gün içinde katılmamaları halinde hisselerinin açık arttırma ile satılacağı tehditi nedeniyle zorunlu olarak kararı kabul ettiklerini alınan kararın 6306 sayılı Kanun ve Yönetmeliğe aykırı olduğunu belirterek 02/04/2015 tarihli çoğunluk kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili 372 m2’lik arsasını, Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan sözleşme uyarınca daire karşılığı davalıya devrettiğini, ancak kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin tamamının davacıya ödenmediğini, enkaz bedeli ödenmesinin doğru olmadığını belirterek eksik ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir....
Davacı vekili 251 m2’ lik arsasını, Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan sözleşme uyarınca daire karşılığı davalıya devrettiğini, ancak kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelin tamamının davacıya ödenmediğini, enkaz bedeli ödenmesinin doğru olmadığını projeden çok önce tapu tahsis belgesi sahibi olduğunu belirterek eksik ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir....
Apartmanında kat maliki olduğunu, taşınmazın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tescil edilmesi nedeniyle, kat malikleri kararıyla, müteahhit olarak ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeyi kendisinin ve ... numaralı daire malikinin kabul etmemesi nedeniyle hakaret ve tehditlere uğradığını, evinden taşınmak zorunda kaldığını, ayrıca 3+1 olan dairesinin yeni projede % 12 oranında küçültüldüğünü belirterek, inşaat sözleşmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi tazminatın tahsili ile sözleşmenin iptalini istemiş olup, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına dair alınan kat malikleri kararının iptali için daha önce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/156 sayılı ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/533 sayılı dosyalarında davalar açıldığı, uyuşmazlık konusu davanın ise Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve sözleşme iptali davası olduğu anlaşılmaktadır....
a 5.000TL karşılığında satıldığı, davacı tarafından satın alınan 15 numaralı daireyi kapsayan yapının, eski 732 ve eski 733 parseller üzerinde olduğu ve yapının kentsel dönüşüm kapsamında yıkıldığı, eski 732 parsel ile eski 733 parselin birleştirilmesi, sonrasında da yapılan ifraz ve tehvit işlemleri neticesinde kat irtifakı kurularak 4801 ada, 19 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu, bu yeni parsel üzerinde Bursa .... Noterliğinin 28.08.2015 tarihli ve 37273 sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılan yeni bir yapının bulunduğu ve natamam durumunda olduğu, yeni oluşan yapıda 3. kat 15 numaralı bağımsız bölümün davalılardan ... adına tapuda kayıt ve tescil ediliği...davalıların, HMK'nın 308 ve devamı maddelerine uygun olarak davayı kabul ettiği...." gerekçeleriyle, "...davanın kabulü ile... 4801 ada, 19 parsel, 15 numaralı bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline ..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; uygulama imar planında taban alanı katsayısı, kat alanı kat sayısı veya emsal, yapı yaklaşma mesafesi gibi yapılaşma şartlarının gösterilmesi gerektiği halde dava konusu uygulama imar planında bu gösterimlerin yer almadığı, ayrıca uygulama imar planı ile parsellerin büyük bir kısmının bir kütleye dahil edilmiş ise de bu kütle yapılaşmanın ancak kentsel tasarım projesinin konusu olabileceği veya parsellerin bir hamur haline getirilip imar parsellerinden uygulamaya giren maliklere dağıtım yapılması şeklinde uygulanan parselasyon planının konusu olabileceği, nitekim imar uygulamasını andıracak şekilde bir kısım parsellerin bir yerden başka bir yere kaydırılması gibi uygulamaların dava konusu uygulama imar planında söz konusu olduğu görüldüğünden dava konusu 1/1.000 ölçekli Bağcılar Meydanı Kentsel Dönüşüm Uygulama İmar Planında ve anılan imar planına dayanılarak verilen yapı ruhsatında bu yönüyle...
İlçesi, ... ada, 1 parsel ve ... ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan toplam 5393 metrekare yüzölçümlü arsalarda kat karşılığı inşaat yapımı ile ilgili projeye danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösteren firmalara kentsel dönüşüm amacıyla ve büyük metrekare alanlarla ilgili olarak arsa temin edilmesi, yüklenici firmalar ile arsa sahiplerinin buluşturulması ve akabinde kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin bu görüşmeler neticesinde imzalanması gibi süreçlerde danışman olarak çalıştığını, müvekkilinin, taraflar arasında akdedilen anlaşma ve protokole istinaden edimini ifa etmiş olmasına rağmen davalıların müvekkiline ödemeleri gereken danışmanlık ücretini ve taahhüt ettikleri edimlerini yerine getirmediklerini, ......
Sunulan projenin seçilmesine karar verildi." şeklinde olduğunu, maddenin içeriğinden de anlaşılacağı üzere sitenin kentsel dönüşüm yahut kat karşılığı sözleşme neticesinde yıkılıp yeniden yaptırılmasına, bu işlemlerin kim veya hangi şirket tarafından yapılacağına karar verme yetkisi yalnızca kooperatifin yönetim kuruluna verilmiş olup, tüm denetimlerden ari şekilde karar almakta ve uygulamakta tek yetkili durumuna geldiğini, bu durum suistimale son derece açık olup, başta vekil edenler olmak üzere tüm üyelerin zararına ve mağduriyetine sebep olacak sonuçlar doğurabileceğini, bunun yanında toplantıya eşine vekaleten katılan ve vekil eden ...'in eşi ... tarafından aynı toplantı tutanağının ......
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin E:… dosyasında yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; Ankara İli, Çankaya İlçesi, … Mahallesi mülga 902 sayılı parsel ve çevresinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı sınırı olarak onaylandığı, Yeni Güneypark Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alan sınırının Bakanlar Kurulu'nun … tarihli, … sayılı ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararlarıyla yeniden onaylandığı, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarihli ve … sayılı kararıyla da "Güneypark Kentsel Dönüşüm Projesi Alanında 1.232.322.65 m² İnşaat Alanı içerisinde Konut, Ticaret, Altyapı, Peyzaj, Çevre Düzenlemesi, Sosyal Donatı, Kentsel Tasarım ve aynı alanda Proje Geliştirme işine ait Kat Karşılığı İnşaat Yaptırılması İşi'nin …Yapı End. ve Tic...
