"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katkı payı, katılma ve değer artış payı alacağı davasına ilişkin bozma sonrası mahkemece verilen asıl davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı ve artık değere katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 7. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....
Ayrıca, dava katkı payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkin olup, 743 sayılı TKM'de, 01.01.2002 tarihinde yürülüğe giren 4721 sayılı Yasa'nın 236/2 maddesinin karşılığı bulunmadığından katkı payı alacağı yönünden zina sebebine dayanarak davacının katkı payı alacağında indirim yapılması doğru değildir. Diğer yandan, TMK'nin 236/2. maddesi, her şeyden önce boşanmanın zina nedeniyle açılmış olması ve bu nedenle boşanmaya karar verilmiş olması halinde uygulanabilecektir. O halde, mahkemece, iddia ve savunma kapsamında tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki Katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının feragat nedeniyle reddine dair ... 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen 29.06.2011 tarih ve 254/197 sayılı hükmün Daire'nin 04.04.2013 gün ve 12263/4956 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ...11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı, değer artış payı, katkı payı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesinden verilen 13.11.2013 gün ve 221/528 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.05.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, tarafların 1979 yılında evlendiklerini, ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 204 ada 7 parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak 2.764,28-TL değer artış payı ve 13.994,59-TL artık değer katılma alacağı toplam 16.758,87-TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteklerine ilişkindir....
Somut olayda, davacının 27.08.2015 tarihli dilekçesiyle 17.965,50 TL artık değere katılma alacağı ve 109.851,00 TL değer artış payı alacağı olarak talebini açıklayarak talep miktarını toplam 127.816,50 TL’ye yükselttiği, buna göre davacının katılma alacağı talebi 17.965,50 TL olduğu halde mahkemece talep aşılmak suretiyle 27.241,50 TL katılma alacağına hükmedilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma alacağı B.. B.. ile Z.. D.. aralarındaki Ziynet, Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edenine ait kişisel mal niteliğindeki 3 adet bilezik ile mehir bedeli olan 1 adet bileziğin davalı tarafından alındığını, uyarılara rağmen ziynet eşyalarının iade edilmediğini, bir kısım ziynet eşyalarının da Toplu Konut İdaresi'nden alınan taşınmazın edinilmesinde kullanıldığını açıklayarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece dikkate alınamayacağına, dava değer artış payı ve katılma alacağına ilişkin olduğundan davacı lehine doğrudan ziynetlerin karşılığı değerin verilmesi ve bu değerin büfenin tasfiye tarihi itibariyle değerinden düşümü ile katılma alacağı hesap edilmesi hatalı olduğuna, hesaplamanın Mahkemece uyulan ilk bozma ilamında belirtilen şekilde ziynetlerin verildiği tarihteki değeri ile büfenin bu tarihteki aylık kiralama sürüm değerinin ayrı ayrı saptanıp, toplam değer içindeki ziynetlerin oranının bulunması, bu oranın büfenin tasfiye tarihindeki kiralama sürüm değeri ile çarpılarak çıkacak miktarın değer artış payı alacağı olarak karar altına alınması, değer artış payı alacağının büfenin tasfiye tarihi itibariyle kiralama sürüm değerinden düşürüldükten sonra kalan bakımından ise davacının katılma alacağının saptanması gerektiğine göre, HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları...
