-KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan ortak alana elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesinden verilen kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan elatmanın önlenmesi, eski hale getirme isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak alanı olan bahçeye davalı tarafından projeye aykırı olarak eklentiler yapılması suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesi, 17400 YTL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ile eski hale getirilmesine ilişkin uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek birinci maddesi hükmü uyarınca bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek, davaya konu meni müdahale ile eski hale getirme istemi yönünden dosyanın tefrik edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2013 NUMARASI : 2012/1501-2013/1146 Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkillerine ait iki adet güneş enerji sisteminin davalılar tarafından ortak alan olan çatıdan sökülmesi sebebi ile müdahalenin men'i ile eski hale getirme, eski hale getirilmemesi halinde 3.000,00 TL eski hale getirme bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Buna göre ortak yerlerde binanın ilk inşası sırasında yapılmış olan onaylı mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinden davacı da dahil tüm kat malikleri sorumlu olup, projeye aykırılıklar ve bu aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesi için gerekli masraflar bilirkişiye tesbit ettirilerek, avans niteliğinde kabul edilip arsa payları oranında tüm kat maliklerinden alınmak suretiyle, beş bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda yönetici atanmasının zorunlu olmadığı da dikkate alınarak davacıya yetki verilip fazla masrafların da yine tüm kat maliklerinden arsa payları oranında alınmak suretiyle projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davacının eski hale getirme talebi ile ilgili davanın reddine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Davanın konusuz kalması halinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi, 3-Ortak yeri kullanan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, genel kurul kararının iptali ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Eski hale getirme davası yönünden verilecek olan kararın ... A.Ş.'nin hukukunu da yakından ilgilendirdiğinden ... A.Ş.'nin ve eski hale getirilmesi istemine konu olan işlemler kat malikleri kurulu kararına dayanmakta olup, yönetici bu kat malikleri kurulu kararına göre ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçelerinde müdahalenin men'i ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesi sırasında davacı yöneticiye kat maliklerince bu davayı (ortak yere elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme) açması konusunda verilmiş bir yetkiye rastlanılmamıştır. Mahkemece davacı yöneticiden yukarıda belirtilen şekilde yetkiyi içeren kat malikleri kurulu kararı var ise temin edilip dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1112 ada 11 parsel sayılı taşınmazına komşu davalının ruhsatsız ve çekme mesafesine uymadan yaptığı 1.katın üstüne yine imara aykırı olarak 2.kat çıkmaya başladığını ve sınırda yaptığı tuvalate havalandırma ve pencere koyduğunu, böylece ses ve kokudan rahatsız olduğu gibi önceden yapılan ev ve başlanılan inşaattan dolayı ışık hava rüzgar ve güneşinin engellendiğini ve görüş alanının daraltıldığını, ayrıca davalının evinden gelen yağmur sularından zarar gördüğünü ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım, pencerenin kapatılması ve eski hale getirme isteklerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ortak alana beton döküp otopark yaptığından bahisle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının projeye aykırılık içeren eylemlerinin bulunduğunu, ortak alana beton dökerek park yeri yaptığından bahisle davalının projeye aykırı inşa ettiği müdahalelerin saptanıp, eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu eski hale getirme istemine konu hususların ....09.2007 ve ....05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yapıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, çamaşırhane yerinin ikiye bölünmesi için yapılan duvarın kaldırılmasına, projeye aykırılığın giderilmesi için davalılara 30 gün süre verilmesine, davacıların ana taşınmazdaki ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve ortak yerlerin eski hale getirilmesi taleplerinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir Dava, projeye aykırılıkların giderilmesi, müdahalenin meni ve eski hale getirme talebidir. 1) Davacıların temyiz itirazları yönünden; dava konusu taşınmazın 25/02/2005 tarihli genel kurul kararının 5. maddesi ile davalılara kiraya verilmesine oy birliği ile karar verildiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesine göre, gayrimenkulün kat malikleri kurulu tarafından sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetileceğinin belirtildiği, bütün kat maliklerinin külli ve cüzi haleflerinin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, kat malikleri...
