- K A R A R - İhtiyati tedbir isteyenler (davacılar) vekili, davalı banka tarafından başlatılan icra takiplerinden kaynaklanan borcun protokole bağlanarak ödemelerin vadelerinde yapıldığını, buna rağmen bankanın icra takiplerine devam ettiğini belirterek açmış olduğu menfi tespit davasında icra veznesine giren paranın %15 teminat karşılığında alacaklıya ödenmemesine karar verildiğini, ancak taşınmazların teminat olarak kabul edilmediğini, sürdürülen icra takipleri sonucunda taşınmazların ihale ile satıldığını, ancak ihalenin feshi davalarının devam ettiğini, dolayısıyla taşınmazların mülkiyetinin henüz bankaya geçmediğini belirterek bu taşınmazlara dava şerhi konulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit (tedbir talebinin) incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, müvekkili tarafından avans olarak verilen çekin karşılığı malları teslim etmeyen davalı ... Petrol Tur. San. Ltd. Şti'nin çeki diğer davalı ...'a teminat olarak verdiği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çekin icra takibine konulmamasına tedbiren karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, sadece davalı ... Petrol Ltd. hakkında çeklerin icra takibine konulmasının önlenmesine, davalı ...'...
- K A R A R - Davalı (ihtiyati tedbir isteyen) vekili, görülmekte olan menfi tespit davasında %... teminat karşılığında dava konusu çek hakkında icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak %... teminatın müvekkilinin uğraması muhtemel zararları karşılayamayacağını belirterek davacı şirketin taşınmazı ile taşınmazın kamulaştırma kapsamına alınması nedeniyle kamulaştırma bedeli üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir Mahkemece, görülmekte olan davanın, borçlunun (davacının) açtığı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, davalının alacak iddiasının bu davanın konusunu oluşturmadığı, davalının talebinin dava konusu olmadığı gerekçeleriyle tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen vekili temyiz etmiştir....
"hükmü, 6. maddesinin 1 ve 2. bendinde: '' (1) Üzerindeki bina yıkılarak arsa hâline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatleri aranmaksızın Bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce resen terkin edilerek, önceki vasfı ile değerlemede bulunularak veya malik ile yapılan anlaşmanın şartları tapu kütüğünde belirtilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Taşınmazların niteliği resen mevcut duruma göre tescil edilir. Bu taşınmazların sicilinde bulunan ayni ve şahsi haklar ile temlik hakkını kısıtlayan veya yasaklayan her türlü şerh, hisseler üzerinde devam eder. Belirtilen haklar ve şerhler, tapuda; tevhit, ifraz, terk, tescil, kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisine ilişkin işlemlerin yapılmasına engel teşkil etmez ve bu işlemlerde muvafakat aranmaz....
KARAR: Mahkemece "...Somut olayda, icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası söz konusudur. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, ancak paraların paylaştırılması safhasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Borçlu, malların haczedilmesini ve satılmasını önlemek istiyorsa, takip giderleri ve faizleriyle birlikte alacağı karşılayacak parayı (dosya kapak hesabını) icra dairesine ödemelidir. Ancak bu halde, borçlunun malları haczedilemez ve haczedilmiş ise haciz kalkar; borçlunun malları satılamaz....
Esas sayılı dosyasında, ilgili dosyanın davalısı Tim Tanıtım tarafından mahkemece verilen ihtiyati tedbire itiraz edilirken Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olmadığı, ihtiyati tedbir kararının görevli mahkemece verilebileceği ve taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olmadığı ileri sürülmüştür. Yukarıda alıntılanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki (menfi tespit) ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tedbir isteyen (davacı) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, avans olarak verilen çeklerin karşılığında mal teslim edilmediği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin icra takibine konulmasının önlenmesi ve ibrazında ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ... Petrol Ltd.Şti. hakkındaki tedbir talebinin kabulüne, çeklerin davalı banka tarafından kötüniyetle devralındığının ispatlanamaması nedeniyle banka bakımından tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir....
Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
aykırı olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddini ve tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/720 KARAR NO: 2024/806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2022/529 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2022/529 Esas sayılı 16/02/2024 tarihli ara kararına karşı , davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından, davaya konu dairelerin dava dışı kişilere mükerrer satışlarının yapıldığını, (müvekkili ...'ye ait dairenin ... adında bir şahsa) taraflarınca ......
