Mahkemece müdahalenin önlenmesi davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil ve eski hale getirme davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İşgal tazminatı (Ecrimisil) davasının, kat mülkiyetinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi davası ile birlikte Sulh Hukuk Mahkemesinde görülebilmesi için, ecrimisil davasında istenen miktarın Sulh Mahkemesinin görev sınırı içinde olması gerekir. Aksi halde ecrimisil talebiyle ilgili olarak ayırma ve görevsizlik kararı verilmelidir. Sulh Mahkemesinin HUMK.'...
Ancak; Kat mülkiyetinden kaynaklanan müdahalenin men'i ve eski hale getirme davalarının niteliği gereği maktu harç alınması gerekli olup mahkemece maktu harca hükmedildiği ancak davanın açılışında tahsil edilen nispi harçtan maktu harcın mahsubundan sonra kalan kısmın davacıya iadesi yerine kalan kısmın davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinde yer alan "harçtan mahsubu ile kalan kısmın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "Harcın mahsubu ile kalan kısmın davacı tarafa iadesine" ibaresi yazılmak ve yine hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan "97,10 TL" ibaresi ile "758,50 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "39,4 TL" ve "700,8 TL" ibareleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine...
Dava , kat mülkiyetinden kaynaklanan men'i müdahale ve kal davasıdır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan davacıya ait olan her iki gayrimenkulün birleştirilerek kullanılmasının uygun olduğunun tespitine karar verilmesi isteminden ibarettir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama kararının temyiz edenlere yükletilmesine 03/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece davacının dairesinde meydana gelen zararın davalının dairesinden sızan akıntıdan kaynaklandığı, her ne kadar binanın genel tesisatında da arızanın olup aynı sorunun davalının dairesinde de olmasının davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağı, davalının taşınmazındaki sızıntının ve davacı daireye verdiği zararın farkında olup gidermeye çalışmamasının kusurlu davranış sayılacağı, gerekçesiyle davanın kabulü ile el atmanın önlenmesine 450,00 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı aleyhine açılan kat mülkiyetinden kaynaklanan projeye aykırılığın eski hale getirilmesine ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/11/2009 tarih ve 2008/859 Esas 2009/1580 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, davalı ile müvekkil apartmanın yönetimi arasında akdedilen 16/02/2012 tarihli taahhütname gereğince ... 2....
un tahliyesine, bu halde eski hale getirme kararının icraen infazına karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Çekişme konusu bağımsız bölümün iptal edilmemiş ve halen yürürlükte bulunan yönetim planında mesken olarak gösterildiği belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 09/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Maddenin 1-ç) hükmünde de;" Bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakiminin görevlendirdiği davaları," sulh hukuk mahkemesinin sonuçlandıracağı düzenlemesine yer verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun göreve ilişkin Ek 1. Maddesinde; " Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan kanun hükümlerinde kat mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıkların neler olduğu tek tek sayılmamıştır. Ancak kanunun kapsamının tayininde doktrinde ve yargısal içtihatlarda bazı ölçütler getirilmiştir. Bunlar, davacının kat maliki olması, davalının kat maliki olması ve uyuşmazlık konusu yerin taşınmazın ortak alanı olmasıdır. Somut olayda davanın tarafları kat maliki, işgal edilen ve kiraya verilen yerlerin de ortak alan olduğu konusunda uyuşmazlık yoktur. Hemen belirtmek gerekir ki, aynı kanunun 18....
TMK’nun 737. maddesi; gereğince “Herkes, taşınmaz mülkiyetinden doğan yetkilerini kullanırken ve özellikle işletme faaliyetini sürdürürken, komşularını olumsuz şekilde etkileyecek taşkınlıktan kaçınmakla yükümlüdür. Komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, elatmanın önlenmesi davasına etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Davalının hiçbir kusuru olmasa dahi, elatmanın önlenmesine, eski hale getirme ve tazminata hükmedilebilir. Kural olarak davacının zararının doğmaması için bir önlem almaması da elatmanın önlenmesi davasını etkilemez. Mahkemece yapılacak araştırmalarda somut olayın özelliği, komşu taşınmazların yerleri, nitelikleri, konumları, kullanma amaçları göz önünde tutularak, normal bir insanın hoşgörü ve tahammül sınırlarını aşan bir elatmanın bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir....
hale getirilmesi istenmiştir....
