"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kiralayanla kiracı arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkindir. Taşınmazda kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmuş olmayıp davaya genel hükümlere göre bakılıp hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, bina ortak alanının tespit edilerek, ortak alan olarak kullanılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir....
İcra Dairesi olduğu bu sebeple borçlunun bu yöndeki itirazının yersiz olduğu, davalıya ait icra dosyasında da mübrez olan cari hesap ekstrelerinden ve kesinleşmiş işletme projesinden de görüleceği üzere davalının itirazının haksız ve kötü niyetli bu nedenle davalı borçlunun itirazının kaldırılarak takibe devam edilmesi gerektiği, takibe konu alacağın birikmiş aidat ve gecikme tazminatı toplamından ibaret olduğu davalının bu borcu Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinden tapuda tescilli yönetim planından kaynaklanmakta olup davalının bu borcunu ödemekten imtina edemeyeceği, ana taşınmazda herhangi bir nedenle oturan kimselerin ortak gider ve avans borçlarını ödemekle yükümlü olduğu, kat malikleri kurulunca herhangi bir karar alınmamış veya işletme projesinin kat maliklerine tebliğ edilip kesinleşmemiş ya da hiç yapılmamış bulunmasının kat maliklerinin ortak gider borcunu ödeme sorumluluğundan kurtarmayacağı, davalının ayrıca ödeme emrinde yer alan aylık %5 gecikme tazminatına itiraz ettiğinin...
-TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK'nın 20. maddesinde; Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; anagayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleri ile yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdür. Yine Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesine göre ise gider ve avans payının tamamını ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için aylık yüzde beş hesabıyla gecikme tazminatı ödemekle yükümlüdür. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ... 1....
Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmayan davanın Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi ve uyuşmazlığın Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi ise; uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklanmadığı ve malvarlığına ilişkin olan davanın asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 634 sayılı Kanunun 35/b maddesinde "Anagayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine, ayrıca 6100 sayılı HMK.'...
Ancak; 1-Dava dilekçesinde 4.968,2 YTL. apartman gider alacağının Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi uyarınca dava tarihinden itibaren işleyecek aylık %10 gecikme faizi ile davalıdan tahsili istendiği, davalının da dava tarihine kadar ortak gider borcunu ödemiyerek bu tarihten itibaren temerrüde düştüğü anlaşıldığına göre, alacağın dava tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatı ile birlikte tahsiline karar vermek gerekirken, alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi, Kabule göre de; 2-Davalıdan tahsiline karar verilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacağı belirtildiği halde, bu tarihin yazımında hataya düşülerek 18.08.2005 tarihi yerine 128.08.2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulaması doğru değil ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının l. paragrafında yer alan "davalıdan istenen giderlerle ilgili tebligat yapılmadığından temerrüt faizi uygulanmasına mahal olmadığına" ibaresinin...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre; bir davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması gerekmektedir. Bu kuralın yanı sıra; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması ve ana taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş olması gerekmektedir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre; bir davada 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması gerekmektedir. Bu kuralın yanı sıra; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması ve ana taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş olması gerekmektedir....
