Mahkemece kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de bu durum mülkiyet hakkından kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğinin incelenmesine engel değildir.Belirtilen nedenle mahkemece paylı mülkiyet hükümleri ve tarafların fiili kullanım durumları gözetilerek yapılacak değerlendirme sonucu bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır. ./.. 2009/10853 - 2009/12170 -2- SONUÇ:Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatıranlara geri verilmesine 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.02.2011 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukundan kaynaklanan eski hale iade ve yıkım talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan kal ve eski hale iade istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Şişli 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 5.10.2010 gün, 12186-15880 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 25.11.2010 gün 11345-12288 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan ortak yere elatmanın önlenmesi , eski hale getirme ve ecrimisil istekli davadan ayrılarak ayrı bir esasta görülen ve görevsizlik kararı sonrası Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hükme bağlanan münhasıran ecrimisil talebine ilişkin olup, uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kat mülkiyeti kanununun uygulanmasından kaynaklanan eski hale getirme istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı ... Kooperatifinin ortağı olduğunu (C) blok, .... kat, ... no.lu bağımsız bölümün elektrik tesisatı ve daire giriş kapısının belediyedeki onaylı projeye aykırı olarak yanlış yere inşa edilmiş şekilde tarafına teslim edildiğini kooperatife sözlü olarak bildirmesine ve noterden gönderdiği ihtara rağmen yanlışlığın giderilmediğini ileri sürerek taşınmazda bulunan projeye aykırılıkların projeye uygun hale getirilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat maliki olmayan ve kendisine kat malikleri kurulu kararı ile de yetki verilmeyen davacı yöneticinin müdahalenin men'i ve eski hale getirilmesi talebi yönünden mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Davacı vekilinin davacı yöneticinin kullandığı bağımsız bölümde oluşan zararının tespiti ile tazmini için açtığı dava yönünden ise; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 18/1 maddesine göre, kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerekse eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla, karşılıklı olarak yükümlüdürler. Somut olayda; davacı yönetici bağımsız bölümü kullanan ve üst katta bulunan çatı nedeniyle bağımsız bölümü zarar gören durumundadır. Davacı yöneticinin kat maliki olmasa da bu zararın tespitini ve zararının giderilmesini isteme yetkisi bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ : Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/834 E., 2020/195 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat mülkiyeti kanununa tabi taşınmazın ortak alanına yapılan inşaattan kaynaklanan müdahalenin meni ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan muarazanın giderilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Dava, gerçek kişiler arasında olup üst kat banyoda sızan su nedeni ile gerekli tamiratın davalı tarafından yaptırılması ve zararın tazmini istemine ilişkin olup, meydana gelen zararın bilirkişi raporu ile belirlendiği, ayrıca davalı tarafça mahkemeye ibraz edilen 06.03.2015 havale tarihli cevap dilekçesi açılan davanın kabul edildiği gözönünde bulundurularak yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcanın temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Sayılı dosyası ile müvekkil site yöneticiliği hakkında icra takibi başlatıldığı, müvekkilin itirazı ile takibin durmasına karar verildiği işbu itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği.Davacı sigorta şirketinin dava dilekçesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında site yöneticiliğinin sorumluluğuna dayanmakta olduğu anlaşıldığı. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu' nun Ek Mad. 1'sinde yer alan; "Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir." ifadeleri ile Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ihtilafların çözümlenmesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu düzenlendiği. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' nun 1472. Maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verildiği....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalıların müvekkillerinin dairesine ve apartmanın ortak alanlarına tecavüz ettiklerini, müvekkiline ait dairenin salonunun apartmanın diğer kat maliklerince binanın onaylı projesi ve müvekkilinin arsa payı hiçe sayılarak ortak alanlarla birlikte daire haline getirilerek kiraya verildiğini belirterek müvekkilinin dairesine ve apartman ortak alanlarına yönelik vaki müdahalenin men'i ve kâl'ine, müvekkiline ait dairenin ve ortak alanların onaylı proje ve müvekkilinin arsa payına uygun hale getirilmesine, diğer kat maliklerinin yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal etmeleri ve müvekkilini zarara uğratmaları nedeniyle Kat Mülkiyeti Kanununun 33...
